I CSK 1892/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił sprawę o podział majątku wspólnego do Sądu Okręgowego w celu usunięcia braków formalnych dotyczących oznaczenia sędziego referenta i stron.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną w sprawie o podział majątku wspólnego. Z powodu braków formalnych, takich jak brak oznaczenia sędziego referenta w protokole rozprawy apelacyjnej i w zaskarżonym postanowieniu, a także brak oznaczenia stron w protokole ogłoszenia postanowienia, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy. Celem było usunięcie tych braków formalnych.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 1 grudnia 2020 r. (sygn. akt II Ca 499/20) w sprawie z wniosku J. M. z udziałem E. M. o podział majątku wspólnego, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy. Powodem zwrotu były stwierdzone braki formalne, w tym brak oznaczenia sędziego referenta w protokole rozprawy apelacyjnej oraz w zaskarżonym postanowieniu, zgodnie z § 118 ust. 2 regulaminu urzędowania sądów powszechnych. Dodatkowo, w protokole ogłoszenia postanowienia brakowało oznaczenia stron i podmiotu sprawy. Sąd Najwyższy wskazał, że celem zwrotu jest usunięcie tych niedopatrzeń przez Sąd Okręgowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie braki formalne stanowią podstawę do zwrotu sprawy przez Sąd Najwyższy celem ich usunięcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził istnienie formalnych uchybień w postępowaniu apelacyjnym, które uniemożliwiają merytoryczne rozpoznanie skargi kasacyjnej. Brak oznaczenia sędziego referenta i stron w dokumentach procesowych jest istotnym naruszeniem wymogów formalnych, które należy usunąć w trybie przewidzianym przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
regulamin art. 118 § § 2
Regulamin urzędowania sądów powszechnych
Brak oznaczenia sędziego referenta w protokole rozprawy apelacyjnej oraz w zaskarżonym postanowieniu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwraca akta sprawy [...] celem usunięcia tych braków
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podkreślenie wagi formalnych wymogów protokołowania w postępowaniu sądowym, zwłaszcza w kontekście skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zwrotu sprawy z powodu braków formalnych, co jest typowe dla postępowania kasacyjnego i nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 1892/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku J. M. z udziałem E. M. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. akt II Ca 499/20, zwraca akta sprawy ze skargą kasacyjną Sądowi Okręgowemu w Świdnicy wobec stwierdzenia braku oznaczenia w protokole rozprawy apelacyjnej oraz w zaskarżonym postanowieniu sędziego referenta (§ 118 ust. 2 regulaminu), a także oznaczenia stron i podmiotu sprawy w protokole ogłoszenia postanowienia (k. 821), celem usunięcia tych braków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI