I CSK 1751/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwraca sprawę Sądowi Apelacyjnemu z powodu wadliwego doręczenia skargi kasacyjnej i nierozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania.
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu z powodu istotnych uchybień proceduralnych. Skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikowi powoda, który nie posiadał umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. Dodatkowo, Sąd Najwyższy nie rozpoznał wniosku pozwanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Sąd Najwyższy w składzie sędziowskim zadecydował o zwróceniu akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu w związku z wadami proceduralnymi dotyczącymi skargi kasacyjnej. Głównym powodem zwrotu było doręczenie skargi kasacyjnej pełnomocnikowi powoda, który nie posiadał odpowiedniego umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał na nierozpoznanie przez Sąd Apelacyjny wniosku pozwanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, co stanowiło kolejną istotną przesłankę do zwrotu sprawy. Orzeczenie to podkreśla znaczenie prawidłowego reprezentowania stron i rozpoznawania wniosków proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie takie nie jest skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnik powoda nie miał umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, co czyni doręczenie skargi kasacyjnej wadliwym. W związku z tym sprawa została zwrócona do Sądu Apelacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| I. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik powoda nie posiadał umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku nie został rozpoznany przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
zwierza Sądowi Apelacyjnemu akta sprawy ze skargą kasacyjną wobec doręczenia jej pełnomocnikowi powoda pomimo braku umocowania do działania przed Sądem Najwyższym oraz wobec nierozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe doręczanie pism procesowych w postępowaniu kasacyjnym oraz obowiązek rozpoznawania wniosków o wstrzymanie wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem kasacyjnym, w tym prawidłowości doręczeń i rozpoznawania wniosków. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Ważne uchybienia proceduralne w Sądzie Najwyższym – sprawa wraca do Sądu Apelacyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 1751/22 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa S. spółki akcyjnej w W. przeciwko I. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca Sądowi Apelacyjnemu w (…) akta sprawy ze skargą kasacyjną wobec doręczenia jej pełnomocnikowi powoda pomimo braku umocowania do działania przed Sądem Najwyższym oraz wobec nierozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI