I CSK 1878/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu rozbieżności w oznaczeniu protokolanta w dokumentach sądowych.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Banku S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Z powodu stwierdzenia rozbieżności w oznaczeniu osoby protokolanta w zaskarżonym wyroku, protokole z publikacji orzeczenia oraz protokole rozprawy, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia tej niezgodności.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wniesioną przez Bank S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 listopada 2022 r. (sygn. akt I ACa 1112/21), postanowił zwrócić tę skargę wraz z aktami sprawy sądowi niższej instancji. Powodem takiej decyzji była stwierdzona przez Sąd Najwyższy rozbieżność w oznaczeniu osoby protokolanta. Niezgodność ta dotyczyła zaskarżonego wyroku, protokołu z jego publikacji oraz protokołu rozprawy z dnia 8 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy uznał, że konieczne jest usunięcie tej niezgodności przez Sąd Apelacyjny przed dalszym rozpoznaniem sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie rozbieżności w oznaczeniu osoby protokolanta w zaskarżonym wyroku, protokole z publikacji orzeczenia oraz protokole rozprawy stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej wraz z aktami sprawy sądowi niższej instancji w celu usunięcia tej niezgodności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że niezgodność w oznaczeniu osoby protokolanta jest wadą proceduralną, która wymaga usunięcia przez sąd niższej instancji. Zwrot sprawy ma na celu zapewnienie prawidłowości dokumentacji procesowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. C. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten określa przesłanki zwrotu skargi kasacyjnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenia rozbieżności w oznaczeniu osoby protokolanta w zaskarżonym wyroku oraz w protokole z publikacji tego orzeczenia i protokole rozprawy celem usunięcia tej niezgodności
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność dbałości o prawidłowość oznaczenia protokolanta w dokumentacji sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej wady proceduralnej na etapie postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1878/23 POSTANOWIENIE 15 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 15 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa D. C. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 listopada 2022 r., I ACa 1112/21, zwraca skargę kasacyjną z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach wobec stwierdzenia rozbieżności w oznaczeniu osoby protokolanta w zaskarżonym wyroku oraz w protokole z publikacji tego orzeczenia i protokole rozprawy z 8 listopada 2022 r. - celem usunięcia tej niezgodności. (M.K.) [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI