I CSK 1846/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej punktu 2 zaskarżonego postanowienia i odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części, obciążając uczestnika R.T. kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną R.T. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej. Sąd Najwyższy postanowił odrzucić skargę kasacyjną w części dotyczącej pkt 2 zaskarżonego postanowienia oraz odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części. Uczestnik R.T. został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę z wniosku A.M., G.U., E.Ś. i D.W. z udziałem wielu uczestników, w tym R.T., o ustanowienie służebności drogi koniecznej. Przedmiotem postępowania była skarga kasacyjna wniesiona przez R.T. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II Ca 2507/23). Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, podjął decyzję o odrzuceniu skargi kasacyjnej w części dotyczącej punktu 2 zaskarżonego postanowienia. Ponadto, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części. Na mocy przepisów procesowych, Sąd Najwyższy obciążył uczestnika R.T. kosztami postępowania kasacyjnego, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów referendarzowi sądowemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych w zakresie objętym pkt 2 zaskarżonego postanowienia, a w pozostałej części nie ma podstaw do jej przyjęcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w części dotyczącej pkt 2 zaskarżonego postanowienia, co sugeruje brak spełnienia wymogów formalnych lub merytorycznych w tym zakresie. W pozostałej części, sąd odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, co oznacza, że nie dopatrzył się istnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej w części i odmowa przyjęcia w pozostałej części
Strona wygrywająca
Uczestnicy postępowania (poza R.T.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G.U. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E.Ś. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| D.W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| U.D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| gmina Ś. | instytucja | uczestnik |
| M.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S.M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W.P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo M. | organ_państwowy | uczestnik |
| A.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J.S.1 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J.T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R.T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J.G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S.G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K.J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A.M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| D.P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| I.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A.S.1 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A.S.2 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| I.T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E.T. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, co oznacza, że nie zostały spełnione przesłanki wskazane w tym przepisie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej pkt 2. zaskarżonego postanowienia odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części obciąża uczestnika R.T. kosztami postępowania kasacyjnego
Skład orzekający
Marcin Łochowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, w szczególności kryteria odrzucenia i odmowy przyjęcia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy o służebność drogi koniecznej i specyficznych błędów popełnionych przy wnoszeniu skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odmowy rozpoznania skargi kasacyjnej, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1846/25 POSTANOWIENIE 25 września 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 25 września 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku A.M., G.U., E.Ś. i D.W. z udziałem U.D., M.G., gminy Ś., M.K., S.M., W.P., J.S., Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe - Nadleśnictwo M., A.S., J.S.1, J.T., R.T., J.G., S.G., K.J., A.M., D.P., I.S., Z.S., A.S.1, A.S.2, I.T. i E.T. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na skutek skargi kasacyjnej R.T. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z 5 sierpnia 2024 r., II Ca 2507/23, 1. odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej pkt 2. zaskarżonego postanowienia; 2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałej części; 3. obciąża uczestnika R.T. kosztami postępowania kasacyjnego, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. [a.ł] (D.Z.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI