I CSK 1843/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego z powodu braków formalnych w komparycji zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu. W trakcie analizy dostrzeżono brak oznaczenia siedziby uczestnika postępowania w komparycji zaskarżonego postanowienia. Z tego powodu Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego w celu uzupełnienia braków formalnych.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wnioskodawczyń B. F. i E. A. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 kwietnia 2021 r. (sygn. akt V Ca (...)) w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu z udziałem P. spółki akcyjnej w P., na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2022 r. postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w W. Powodem takiej decyzji było dostrzeżenie istotnego braku formalnego w zaskarżonym postanowieniu – brak oznaczenia siedziby uczestnika postępowania w jego komparycji. Sąd Najwyższy podkreślił, że prawidłowe oznaczenie stron postępowania jest fundamentalną kwestią formalną, a jego brak uniemożliwia dalsze merytoryczne rozpoznanie sprawy na tym etapie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak oznaczenia siedziby uczestnika postępowania w komparycji zaskarżonego postanowienia jest istotnym brakiem formalnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że prawidłowe oznaczenie stron postępowania, w tym siedziby uczestnika, jest wymogiem formalnym, którego brak skutkuje zwrotem akt do sądu niższej instancji w celu uzupełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. F. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| E. A. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| P. spółka akcyjna w P. | spółka | uczestnik postępowania |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak jest oznaczenia siedziby uczestnika postępowania
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "konieczność prawidłowego oznaczania stron w postanowieniach sądowych"
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy czysto proceduralnego błędu, jakim jest brak oznaczenia siedziby uczestnika w komparycji postanowienia. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 1843/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku B. F. i E. A. z udziałem P. spółki akcyjnej w P. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyń od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt V Ca (…), zwraca akta sprawy V Ca (…) do Sądu Okręgowego w W. po dostrzeżeniu, że w komparycji zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 kwietnia 2021 r. brak jest oznaczenia siedziby uczestnika postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI