I CSK 1831/22

Sąd Najwyższy2022-10-27
SNnieruchomościprawo rzeczoweNiskanajwyższy
hipotekaksięga wieczystawpis hipotekiskarga kasacyjnaSąd Najwyższypostępowanie nieprocesowebraki formalne

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, w tym braku zarządzenia o wyznaczeniu składu do rozpoznania apelacji i nieprawidłowego oznaczenia księgi wieczystej.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku dotyczącego wpisu hipoteki przymusowej. Z powodu istotnych braków formalnych, takich jak brak zarządzenia o wyznaczeniu składu orzekającego, niejasności co do podstawy prawnej kryterium "specjalizacji sędziego", błędnego oznaczenia księgi wieczystej oraz braku numeracji kart w aktach sprawy, Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do Sądu Okręgowego w celu uzupełnienia tych braków.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Grzegorza Misiurka rozpoznał skargę kasacyjną uczestników postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 18 kwietnia 2019 r. (sygn. akt IV Ca 74/19), które dotyczyło wpisu hipoteki przymusowej w dziale IV księgi wieczystej. Sprawa toczyła się z wniosku Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z udziałem H. C. i G. C. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił zwrócić skargę kasacyjną Sądowi Okręgowemu w Słupsku w celu uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych. Wśród wskazanych braków znalazły się: zarządzenie o wyznaczeniu składu do rozpoznania apelacji, wskazanie podstawy prawnej do uznania kryterium "specjalizacji sędziego" jako przesłanki braku możliwości losowania składu trzyosobowego, prawidłowe oznaczenie w komparycji zaskarżonego postanowienia numeru księgi wieczystej obejmującej zaskarżony wpis hipoteki oraz oznaczenie numerami kart akt sprawy, gdzie między kartami 665 i 666 wpięto zarządzenie nie oznaczone numerem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wyjaśnienia podstawy prawnej dla takiego kryterium.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął merytorycznie kwestii specjalizacji sędziego, lecz zwrócił uwagę na brak wskazania podstawy prawnej dla takiego podejścia przy losowaniu składu sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwainstytucjawnioskodawca
H. C.osoba_fizycznauczestnik postępowania
G. C.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zarządzenia o wyznaczeniu składu do rozpoznania apelacji kryterium "specjalizacji sędziego" podstawy prawnej do uznania, że kryterium "specjalizacji sędziego" stanowi przesłankę braku możliwości losowania składu trzyosobowego prawidłowego oznaczenia w komparycji zaskarżonego postanowienia numeru księgi wieczystej

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne przy wnoszeniu skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego, w szczególności dotyczące składu orzekającego i oznaczenia przedmiotu postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy dotyczącej hipoteki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć może być pouczająca dla prawników procesowych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I CSK 1831/22
POSTANOWIENIE
Dnia 27 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z wniosku Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
w Warszawie
‎
z udziałem H. C. i G. C.
‎
o wpis hipoteki przymusowej w dziale IV księgi wieczystej
[…]
,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 27 października 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania
od postanowienia Sądu Okręgowego w Słupsku
‎
z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt IV Ca 74/19,
zwraca skargę kasacyjną z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Słupsku celem uzupełnienia braków:
- zarządzenia o wyznaczeniu składu do rozpoznania apelacji;
- wskazania podstawy prawnej do uznania, że kryterium "specjalizacji sędziego" stanowi przesłankę braku możliwości losowania składu trzyosobowego;
- prawidłowego oznaczenia w komparycji zaskarżonego postanowienia numeru księgi wieczystej obejmującej zaskarżony wpis hipoteki;
- oznaczenia numerami kart akt sprawy (między kartami 665 i 666 wpięto zarządzenie nie oznaczone numerem).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI