I CSK 1817/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku w sprawie o ustalenie nieważności umowy kredytu indeksowanego do CHF, powołując się na uchwałę pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22).
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który potwierdził nieważność umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego. Kluczowym argumentem SN była uchwała pełnego składu Izby Cywilnej (III CZP 25/22), która stanowi, że po stwierdzeniu abuzywności klauzul indeksacyjnych, umowa nie może być utrzymana w mocy poprzez zastąpienie ich innymi przepisami lub zwyczajami. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione przez bank zagadnienia prawne nie uzasadniają przyjęcia skargi do rozpoznania, ponieważ istniejące orzecznictwo SN wyklucza możliwość dalszego obowiązywania umowy w takiej sytuacji.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek Banku S.A. w W. o przyjęcie skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu ustalający nieważność umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego. Sąd Apelacyjny uznał, że klauzule indeksacyjne były niedozwolone (abuzywne) zgodnie z art. 385¹ § 1 k.c., ponieważ regulowały główne świadczenia stron, a konsumenci nie mieli możliwości poznania kryteriów ich stosowania. Eliminacja tych klauzul prowadziła do nieważności całej umowy, ponieważ nie mogła być ona wykonywana bez określenia głównych świadczeń. Bank w skardze kasacyjnej podniósł szereg istotnych zagadnień prawnych dotyczących możliwości obowiązywania umowy po usunięciu klauzul abuzywnych, momentu właściwego do oceny umowy, automatycznej substytucji normą dyspozytywną, stosowania art. 358 § 2 k.c., świadomej zgody konsumenta na aneks oraz celu dyrektywy 93/13/EWG. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22), stwierdził, że w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, iż miejsce abuzywnego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej, a w przypadku niemożliwości ustalenia wiążącego kursu, umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie. Tezy te uniemożliwiły przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy odniósł się również do kwestii aneksu, wskazując, że czynności zdziałane po podpisaniu nieważnej umowy pozostają bez wpływu na jej nieważność, chyba że aneks miał charakter ugody. Odnosząc się do interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy, SN potwierdził, że nawet jeśli przysługuje roszczenie o zapłatę, strona ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy kreującej stosunek prawny. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził koszty postępowania od banku na rzecz powodów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (8)
Odpowiedź sądu
Nie, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce abuzywnego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22), która stanowi, że w przypadku abuzywności klauzul indeksacyjnych, umowa nie może być utrzymana w mocy poprzez zastąpienie ich innymi przepisami lub zwyczajami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
M. B. i S. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | powód |
| S. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Nie może być podstawą ustalenia nieważności umowy, gdyż nieważność umowy jest jedynie przesłanką rozstrzygnięcia o innych żądaniach, w tym o żądaniu ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku kredytu. Jednak w praktyce orzeczniczej przyjęło się orzekanie o ważności umowy rozumianej jako skrótowe określenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego mającego powstać na mocy spornej umowy. Dopóki nieważna umowa nie zostanie wykonana w całości lub z innych przyczyn nie przestanie wiązać, strona umowy ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia stosunku kredytu, tj. nieważności umowy kreującej ten stosunek, niezależnie od roszczeń powstałych w związku z wykonaną częścią umowy.
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Niedozwolone postanowienia umowne. Nie wiążą konsumenta.
k.c. art. 385¹ § § 2
Kodeks cywilny
Ocena niedozwolonego charakteru postanowień następuje według stanu z chwili zawarcia umowy.
k.c. art. 385²
Kodeks cywilny
Dla stosowania art. 385¹ k.c. istotna jest chwila zawarcia umowy.
k.p.c. art. 398⁹
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Nie wolno stwierdzić braku mocy wiążącej wbrew konsumentowi.
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
k.c. art. 56
Kodeks cywilny
k.c. art. 358 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 917
Kodeks cywilny
Zawarcie ugody w celu uchylenia niepewności co do skutków abuzywności niektórych postanowień umowy lub uchylającej istniejący lub mogący powstać spór co do abuzywności tych postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22) wyklucza możliwość utrzymania umowy kredytu indeksowanego w mocy po usunięciu klauzul abuzywnych. Czynności zdziałane po podpisaniu nieważnej umowy pozostają bez wpływu na jej nieważność, chyba że aneks miał charakter ugody. Strona umowy ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia stosunku kredytu, niezależnie od roszczeń powstałych w związku z wykonaną częścią umowy.
Odrzucone argumenty
Możliwość obowiązywania umowy po usunięciu postanowienia abuzywnego i zastąpienia ich normą dyspozytywną. Możliwość stosowania art. 358 § 2 k.c. w miejsce abuzywnej klauzuli kursowej. Świadoma zgoda konsumenta na aneks doprecyzowujący sposób tworzenia kursów jako wyłączająca abuzywność. Konieczność badania realizacji celu dyrektywy 93/13/EWG przy unieważnianiu umowy. Potrzeba wykładni art. 385¹ § 1 i 2 k.c. w zakresie abuzywności klauzuli kursowej i ryzyka walutowego. Potrzeba wykładni art. 189 k.p.c. co do interesu prawnego w ustaleniu nieważności umowy przy istnieniu roszczenia o zapłatę.
Godne uwagi sformułowania
w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie Czynności zdziałane po podpisaniu takiej umowy pozostają bez wpływu na jej nieważność, skoro nieważność ta występuje od początku, a wyrok sądu jedynie to stwierdził. Umowa w całości nieważna od początku nie staje się ważna w wyniku podpisania aneksu. Obowiązek zrealizowania celu dyrektywy obciąża przede wszystkim ustawodawcę przy jej implementacji, może w ograniczonym zakresie wpływać na wykładnię prawa przez sądy.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego dotyczącej nieważności umów kredytów frankowych po stwierdzeniu abuzywności klauzul indeksacyjnych, zgodnie z uchwałą pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22). Podkreślenie braku możliwości zastąpienia abuzywnych klauzul przepisami prawa lub zwyczajami oraz braku wpływu aneksów na nieważność umowy od początku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji umów kredytów indeksowanych do waluty obcej, w szczególności franka szwajcarskiego, i opiera się na uchwale pełnego składu SN, która ma moc zasady prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Orzeczenie potwierdza kluczowe dla wielu konsumentów stanowisko Sądu Najwyższego w sprawie kredytów frankowych, opierając się na najnowszej uchwale pełnego składu SN. Jest to ważna informacja dla osób posiadających takie kredyty.
“Sąd Najwyższy: Kredyt frankowy nieważny mimo aneksu? Kluczowa uchwała SN dla posiadaczy kredytów walutowych.”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1817/23 POSTANOWIENIE 25 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 25 września 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. B. i S. B. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 9 grudnia 2022 r., I ACa 181/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od Bank S.A. w W. solidarnie na rzecz M. B. i S. B. 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za opóźnienie po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu. UZASADNIENIE Wyrokiem z 26 listopada 2021 r., XII C 321/20, Sąd Okręgowy we Wrocławiu ustalił, że umowa kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego na cele mieszkaniowe z 8 października 2008 r., zawarta przez powodowych konsumentów z poprzednikiem prawnym pozwanego banku, jest nieważna. Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację pozwanego. Sąd odwoławczy w zakresie interesu prawnego w uzyskaniu rozstrzygnięcia ustalającego nieważność (art.189 k.p.c.) uznał, że takie rozstrzygnięcie znosi stan niepewności powodowych kredytobiorców w zakresie wysokości rat i sposobu ich rozliczania. Ponadto wierzytelność z umowy kredytu została zabezpieczona hipoteką, zaś ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu, w związku z akcesoryjnością hipoteki, doprowadzi do jej wygaśnięcia i stanowi podstawę jej wykreślenia z księgi wieczystej. Skutecznie zostały zakwestionowane klauzule indeksacyjne zawarte w przedmiotowej umowie kredytowej. Regulowały one główne świadczenia stron, skoro od nich uzależniona była wysokość zobowiązania kredytobiorców. Nie dano im możliwości poznania kryteriów mechanizmu, według którego przeliczane było ich świadczenie i zobowiązanie kredytowe. Stąd te postanowienia umowne należało uznać za niedozwolone w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c., co powodowało utratę bytu całej umowy wobec tego, że na skutek eliminacji klauzul określających główne świadczenia stron nie mogła być ona wykonywana. Ocena ta dokonana została według stanu z chwili zawarcia umowy. W związku z tym, iż abuzywnością dotknięte zostały główne świadczenia stron (wysokość otrzymanego świadczenia w złotych polskich i wysokość rat), to nie da się wyeliminowanych postanowień zastąpić, aby w ten sposób umowę utrzymać. Sporną umowę uznano za nieważną również ze względu na wadliwe pouczenie konsumentów o ryzyku walutowym, a wyeliminowanie z umowy klauzul abuzywnych prowadziło do zaniknięcia ryzyka kursowego. Pozwany bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego skargą kasacyjną i wniósł o jej przyjęcie do rozpoznania ze względu na wystąpienie w sprawie istotnych zagadnień prawnych: 1) czy po stwierdzeniu abuzywności niektórych postanowień umowy, a przed oceną, czy bez tych postanowień umowa może obowiązywać, należy ustalić treść stosunku prawnego w zakresie regulowanym przez abuzywne klauzule, w oparciu o art. 65 i 56 k.c.; 2) jaki moment jest właściwy do oceny możliwości obowiązywania umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego, po usunięciu postanowienia abuzywnego, 3) czy w razie uznania, że bez postanowienia abuzywnego umowa kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego nie może obowiązywać, dochodzi do automatycznej jego substytucji normą dyspozytywną, 4) czy art. 358 § 2 k.c. jest szczegółowym przepis dyspozytywnym, który stosuje się z mocy prawa w miejsce abuzywnej klauzuli kursowej, celem indeksacji przy wypłacie i przy spłacie kredytu, 5) czy konsument wyraził świadomą zgodę na dalsze obowiązywanie określonego postanowienia umowy, pozbawił umowę ewentualnego abuzywnego elementu regulującego dokonywanie przeliczeń walutowych pomiędzy stronami, jeśli konsument ten wystąpił z inicjatywą zawarcia aneksu, w którym został doprecyzowany sposób tworzenia kursów w tabeli kursów, mając możliwość swobodnego zapoznania się z treścią aneksu i zrezygnowania z jego zawarcia, dobrowolnie zawarł ten aneks, a Sąd Okręgowy Konkurencji i Konsumentów uznał, że taki sposób tworzenia tabel kursowych, który znajduje się w aneksie nie narusza interesów konsumenta, 6) czy rozważając unieważnienie umowy o kredyt indeksowany do waluty obcej na skutek uznania, że postanowienia odsyłające do tabeli kursów mają charakter niedozwolony, należy mieć na względzie wyłącznie oświadczenie kredytobiorcy, czy należy również badać, czy określone rozstrzygnięcie prowadzi do zrealizowania celu dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich. Bank powołał się też na potrzebę wykładni: 1) art. 385 1 § 1 i 2 k.c. i rozstrzygnięcie, czy skutkiem niedopuszczalności jednostronnego ustalania przez bank kursów walutowych jest abuzywność wyłącznie klauzuli kursowej, czy także samej indeksacji, tj. klauzuli ryzyka walutowego; 2) art. 189 k.p.c. co do tego, czy w sytuacji, gdy kredytobiorcy przysługuje roszczenie o zapłatę, ma on interes prawny do wytoczenia powództwa wyłącznie o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skutkiem podniesienia zagadnienia prawnego czy potrzeby wykładni może być przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania tylko pod warunkiem, że przynajmniej jedno z możliwych rozwiązań tych problemów prowadzi do zasadności skargi kasacyjnej. Nie można przyjąć skargi do rozpoznania, jeżeli podlegałaby ona oddaleniu niezależnie od odpowiedzi na postawione problemy prawne czy interpretacyjne. Zarówno przedmiot tych problemów i argumentacja sformułowana przez bank nie przemawiają w niniejszej sprawie za przyjęciem skargi kasacyjnej do rozpoznania. Odnosząc się do zagadnień prawnych przywołanych powyżej w pkt 1 – 4 należy zauważyć, że sprowadzają się one do możliwości obowiązywania umowy po usunięciu postanowienia abuzywnego i zastąpienia ich normą dyspozytywną. Brak jest podstaw do takiego twierdzenia, skoro uchwałą pełnego składu Izby Cywilnej SN z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, do rangi zasady prawnej podniesiono tezy: 1) w razie uznania, iż postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów; 2) w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie. Powyższe tezy, wiążąc w niniejszej sprawie (art. 88 u.s.n.), uniemożliwiają przyjęcie skargi kasacyjnej, gdyż wykluczają trwanie stosunku prawnego po usunięciu z treści umowy źródła kursu walutowego. W celu uwzględnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący musiałby zakwestionować tezę Sądu drugiej instancji o nieuczciwym charakterze przeliczników walutowych ustanowionych w umowie lub zakwalifikowaniu umowy jako umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej. W orzecznictwie jest utrwalona teza o niedopuszczalności stosowania kursów walutowych ogłaszanych jednostronnie przez bank. Należy przy tym zaznaczyć, że na podstawie art. 385 2 k.c. dla stosowania art. 385 1 k.c. istotna jest chwila zawarcia umowy (uchwały w składzie 7 sędziów SN z 20 czerwca 2018 r., III CZP 29/17, OSNC 2019, nr 1, poz. 2, z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56). Ma to także znaczenie dla oceny kolejnego problemu – przywołanego w pkt 5 powyżej – zakładającego, że konsument wyraził świadomą zgodę na dalsze obowiązywanie określonego postanowienia umowy w szczególności w wyniku zawarcia aneksu. Dostrzeżenia po pierwsze wymaga to, że czynności zdziałane po podpisaniu takiej umowy pozostają bez wpływu na jej nieważność, skoro nieważność ta występuje od początku, a wyrok sądu jedynie to stwierdził. Umowa w całości nieważna od początku nie staje się ważna w wyniku podpisania aneksu. Art. 385 1 i nast. k.c. nie wykluczają zawarcia przez przedsiębiorcę i konsumenta ugody w celu uchylenia niepewność co do skutków abuzywności niektórych postanowień umowy lub uchylającej istniejący lub mogący powstać spór co do abuzywności tych postanowień (art. 917 k.c.). Taka ugoda może potwierdzać abuzywne postanowienie, co jest dopuszczalne w świetle art. 385 1 § 1 k.c. (zwrot „ nie wiążą go ” dotyczący tylko konsumenta oznacza, że nie wolno stwierdzić braku mocy wiążącej wbrew konsumentowi). Ponadto potwierdzenie ugodą abuzywnych postanowień sprawia, że stają się one postanowieniami uzgodnionymi indywidulanie, a tym samym w ogóle wyłączonymi z zakresu art. 385 1 § 1 k.c. Jednak skarżący nie próbował wykazać, że aneks miał charakter ugody, tj. że właśnie w charakterze ugody został zaproponowany kredytobiorcom ze wskazaniem, jaką niepewność lub jakie spory ma uchylić. Następny problem – pkt 6 powyżej – bank odniósł do konieczności rozważenia unieważnienia umowy również w kontekście zrealizowania celu dyrektywy 93/13/EWG. Obowiązek zrealizowania celu dyrektywy obciąża przede wszystkim ustawodawcę przy jej implementacji, może w ograniczonym zakresie wpływać na wykładnię prawa przez sądy. Natomiast odmowa potwierdzenia przez konsumenta abuzywnych postanowień nie podlega kontroli pod kątem celu dyrektywy. Potrzeby wykładni nie wymaga art. 385 1 § 1 i 2 k.c. w zakresie tego, które postanowienia charakterystyczne dla umów kredytu indeksowanych do franka szwajcarskiego są abuzywne, tj. tylko klauzula kursowa czy także klauzula ryzyka walutowego. Skoro będąc związanym uchwałą SN z 25 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w niniejszej sprawie nie mógł uznać umowy kredytu za ważną, bezprzedmiotowe jest rozważanie abuzywności części umowy w postaci mechanizmu indeksacji. Wykładni nie wymaga także art. 189 k.p.c. co do tego, czy w sytuacji, gdy kredytobiorcy przysługuje roszczenie o zapłatę, ma on interes prawny do wytoczenia powództwa wyłącznie o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego. Wprawdzie art. 189 k.p.c. nie może być podstawą ustalenia nieważności umowy, gdyż nieważność umowy jest jedynie przesłanką rozstrzygnięcia o innych żądaniach, w tym o żądaniu ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku kredytu. Jednak w praktyce orzeczniczej przyjęło się orzekanie o ważności umowy rozumianej jako skrótowe określenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego mającego powstać na mocy spornej umowy. Przy tym dopóki nieważna umowa nie zostanie wykonana w całości lub z innych przyczyn nie przestanie wiązać, strona umowy ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia stosunku kredytu, tj. nieważności umowy kreującej ten stosunek, niezależnie od roszczeń powstałych w związku z wykonaną częścią umowy. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 9 k.p.c. oddalił wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania. Na podstawie art. 98 k.p.c. powodom przysługuje od skarżącego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w wysokości stawki minimalnej określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Min. Sprawiedl. w sprawie opłat za czynności adwokackie. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI