I CSK 1815/22

Sąd Najwyższy2022-05-26
SNnieruchomościprawo rzeczoweNiskanajwyższy
służebność gruntowawpis do księgi wieczystejskarga kasacyjnaprotokółsprostowanie postanowieniaSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu rozważenia sprostowania postanowienia dotyczącego oznaczenia protokolanta.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w K. dotyczącego wpisu służebności gruntowej. Z uwagi na wątpliwości co do oznaczenia protokolanta w zaskarżonym postanowieniu, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu rozważenia potrzeby sprostowania tego postanowienia.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt VII Ca [...], dotyczącego wpisu służebności gruntowej w księgach wieczystych, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu. Powodem zwrotu była potrzeba rozważenia sprostowania zaskarżonego postanowienia w zakresie oznaczenia protokolanta. Sąd Najwyższy zauważył, że z akt sprawy nie wynika, aby z posiedzenia niejawnego Sądu Okręgowego w dniu 6 lipca 2021 r. sporządzony został protokół, co rodzi wątpliwości co do prawidłowości oznaczenia protokolanta w wydanym postanowieniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku wątpliwości co do prawidłowości oznaczenia protokolanta, sąd wyższej instancji może zwrócić akta sprawy w celu rozważenia sprostowania postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy, ponieważ z akt nie wynikało, czy sporządzono protokół z posiedzenia niejawnego, co rodziło wątpliwości co do prawidłowości oznaczenia protokolanta w zaskarżonym postanowieniu. Wskazano na potrzebę rozważenia sprostowania przez sąd niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt sprawy

Strony

NazwaTypRola
A. S. K.osoba_fizycznawnioskodawca
R. T. K.osoba_fizycznawnioskodawca
H. K.osoba_fizycznauczestnik

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwraca akta ze skargą kasacyjną Sądowi Okręgowemu w K. celem rozważenia potrzeby sprostowania zaskarżonego postanowienia wobec oznaczenia w nim protokolanta, przy czym z akt sprawy nie wynika, aby z posiedzenia niejawnego w dniu 6 lipca 2021 r. sporządzony był protokół.

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z protokołowaniem posiedzeń niejawnych i sprostowaniem postanowień."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku protokołu lub wątpliwości co do oznaczenia protokolanta.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z protokołowaniem, co jest mało interesujące dla szerokiego grona odbiorców, ale może mieć znaczenie dla praktyków prawa procesowego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I CSK 1815/22
POSTANOWIENIE
Dnia 26 maja 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie z wniosku A. S. K. i R. T. K.
‎
z udziałem H. K.
‎
o wpis służebności gruntowej w Dziale III ksiąg wieczystych
‎
Kw nr […]/4 i Kw nr […]/8,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt VII Ca […],
zwraca akta ze skargą kasacyjną Sądowi Okręgowemu w K. celem rozważenia potrzeby sprostowania zaskarżonego postanowienia wobec oznaczenia w nim protokolanta, przy czym z akt sprawy nie wynika, aby z posiedzenia niejawnego w dniu 6 lipca 2021 r. sporządzony był protokół.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI