I CSK 175/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania oznaczenia siedziby powódki w wyroku.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną strony powodowej E. spółki z o.o. sp. k. przeciwko Gminie C. i Zakładowi Usług Technicznych "A." sp. j. w sprawie o zapłatę. Z powodu błędu w oznaczeniu siedziby powódki w zaskarżonym wyroku Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy do Sądu Apelacyjnego celem rozważenia sprostowania tego oznaczenia.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez powódkę, E. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością spółkę komandytową w W., przeciwko Gminie C. oraz Zakładowi Usług Technicznych "A." spółce jawnej w P., w sprawie o zapłatę. Skarga kasacyjna dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 21 maja 2020 r., sygn. akt I ACa (...). Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) w celu rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku. Powodem zwrotu była nieścisłość w oznaczeniu siedziby powódki w rubrum zaskarżonego wyroku, gdzie wpisano W., podczas gdy w skardze kasacyjnej wskazano G. Sąd Najwyższy uznał, że konieczne jest wyjaśnienie tej kwestii przez sąd niższej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wymaga sprostowania przez sąd drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nieścisłość w oznaczeniu siedziby powódki w zaskarżonym wyroku wymaga rozważenia sprostowania przez Sąd Apelacyjny, co skutkuje zwrotem akt sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w W. | spółka | powódka |
| Gmina C. | instytucja | pozwana |
| Zakład Usług Technicznych "A." spółka jawna w P. | spółka | pozwana |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w oznaczeniu siedziby powódki w zaskarżonym wyroku.
Godne uwagi sformułowania
celem rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku w zakresie oznaczenia siedziby powódki
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w tym możliwość zwrotu sprawy w celu sprostowania oczywistych błędów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w oznaczeniu siedziby, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy czysto proceduralnego błędu w oznaczeniu siedziby, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 175/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski w sprawie z powództwa E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. przeciwko Gminie C., Zakładowi Usług Technicznych "A." spółce jawnej w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 maja 2020 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) celem rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku w zakresie oznaczenia siedziby powódki (w rubrum zaskarżonego wyroku wpisano, że siedzibą powódki jest W., podczas gdy w skardze kasacyjnej oznaczono ją jako G.). UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI