I CSK 1732/25

Sąd NajwyższyWarszawa2026-03-26
SNCywilnezobowiązaniaNiskanajwyższy
kredyt frankowyabuzywnośćskarga kasacyjnaSąd Najwyższyklauzula walutowaryzyko walutowekonsumentprawo bankowe

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej abuzywności klauzul walutowych w umowach kredytowych, uznając, że podniesione zagadnienia nie stanowią nowości i zostały już rozstrzygnięte w utrwalonym orzecznictwie.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej dotyczącej klauzul walutowych w umowach kredytowych indeksowanych do franka szwajcarskiego. Bank podniósł zarzuty dotyczące abuzywności postanowień, potrzeby wykładni przepisów oraz istotnych zagadnień prawnych związanych z ustalaniem treści umowy po usunięciu klauzuli abuzywnej. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że podniesione kwestie nie stanowią nowości i zostały już rozstrzygnięte w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej złożonej przez Bank S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie. Skarga dotyczyła kwestii abuzywności postanowień umownych w umowach kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego, w szczególności dotyczących ryzyka walutowego i tabel kursowych banku. Bank argumentował, że w sprawie występuje potrzeba wykładni przepisów prawnych oraz istotne zagadnienia prawne, takie jak dopuszczalność ustalenia treści umowy po usunięciu klauzuli abuzywnej, moment oceny stanu prawnego, możliwość substytucji normą dyspozytywną, zastosowanie art. 358 § 2 k.c. oraz moment naliczania odsetek ustawowych. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnił to stwierdzeniem, że podniesione przez skarżącą wątpliwości nie stanowią nowości i były już wielokrotnie rozstrzygane w utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w tym w odniesieniu do klauzul walutowych i konsekwencji ich abuzywności. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, wymagającym wykazania przesłanek o charakterze publicznoprawnym. Ponadto, Sąd odrzucił argument o oczywistej zasadności skargi, wskazując na sprzeczność z argumentacją dotyczącą potrzeby wykładni przepisów. W konsekwencji, Sąd Najwyższy obciążył skarżącą kosztami postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawie nie występuje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości ani istotne zagadnienie prawne, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że podniesione przez skarżącą wątpliwości dotyczące abuzywności klauzul walutowych w umowach kredytowych indeksowanych do franka szwajcarskiego nie stanowią nowości i zostały już rozstrzygnięte w utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz TSUE. Brak jest zatem kwalifikowanej potrzeby wykładni przepisów lub istotnych zagadnień prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

nie dotyczy (odmowa przyjęcia)

Strony

NazwaTypRola
W.H.osoba_fizycznapowód
A.H.osoba_fizycznapowód
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^4 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W skardze kasacyjnej niezbędne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).

k.c. art. 385^1 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy abuzywności postanowień umownych.

k.c. art. 358 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy możliwości zastosowania jako szczególny przepis dyspozytywny w miejsce abuzywnej klauzuli kursowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Podniesione przez bank zagadnienia prawne nie stanowią nowości i zostały już rozstrzygnięte w utrwalonym orzecznictwie SN i TSUE. Brak jest istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Istnienie istotnych zagadnień prawnych dotyczących abuzywności klauzul walutowych i ich konsekwencji. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

skarga kasacyjna, będąca nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym Problematyka ta nie stanowi novum i była nie tylko wielokrotnie, lecz także wszechstronnie podejmowana w nowszej judykaturze Sądu Najwyższego

Skład orzekający

Paweł Grzegorczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku nowości podnoszonych zagadnień prawnych w kontekście umów kredytowych indeksowanych do walut obcych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnej i wciąż aktualnej problematyki umów frankowych, jednak jego wartość contentowa jest ograniczona, ponieważ jest to postanowienie o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie merytoryczne rozstrzygnięcie.

Sąd Najwyższy odrzuca kolejną skargę ws. kredytów frankowych – czy to koniec sporów o klauzule walutowe?

Sektor

bankowość

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I CSK 1732/25
POSTANOWIENIE
26 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa W.H. i A.H.
‎
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
‎
o ustalenie,
‎
na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
‎
z 23 stycznia 2025 r., I ACa 602/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. obciąża kosztami postępowania kasacyjnego pozwaną, pozostawiając ich wyliczenie referendarzowi sądowemu.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten odpowiada charakterowi skargi kasacyjnej, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze, przysługującym od orzeczeń wydanych po przeprowadzeniu dwuinstancyjnego postępowania sądowego, w którym sąd pierwszej i drugiej instancji dysponuje pełną kognicją w zakresie faktów i dowodów. W powiązaniu z art. 398
4
§ 2 k.p.c. oznacza to, że w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).
Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca Bank S.A. w W. powołała się na potrzebę wykładni przepisów prawnych, tj. art. 385
1
§ 1 i 2 k.c. co do tego, które postanowienia charakterystyczne dla umów kredytu indeksowanych do franka szwajcarskiego są abuzywne w razie stwierdzenia przez sąd, że uprawnienie banku do ustalania kursu franka szwajcarskiego rażąco narusza interesy konsumenta i jest niezgodne z dobrymi obyczajami. Wskazała również, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, dotyczące: a) dopuszczalności ustalenia treści umowy kredytu (stosunku prawnego) – po usunięciu z niej postanowienia abuzywnego – na podstawie powołanych we wniosku przepisów prawa, w tym mających zastosowanie
per analogiam
; b) chwili miarodajnej do oceny stanu prawnego rozstrzygającego o możliwości dalszego obowiązywania umowy kredytu po usunięciu z niej postanowienia abuzywnego; c) możliwości automatycznej substytucji abuzywnego postanowienia umownego normą dyspozytywną; d) możliwości uznania art. 358 § 2 k.c. za szczególny przepis dyspozytywny, mający zastosowanie z mocy prawa w miejsce abuzywnej klauzuli kursowej; e) konieczności badania przez sąd przy rozważaniu unieważnienia umowy kredytu, czy konkretne rozstrzygnięcie prowadzi do zrealizowania celu dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz. Urz. WE L 95, s. 29, dalej – „dyrektywa 93/13”); f) momentu, od którego dopuszczalne jest naliczanie odsetek ustawowych od kwoty świadczenia podlegającego zwrotowi na rzecz konsumenta w związku z niemożnością utrzymania umowy kredytu w związku ze stwierdzeniem abuzywności jej postanowień.
W świetle utrwalonego stanowiska, w celu uzasadnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 398
9
§ 1 pkt 2 k.p.c.) konieczne jest wykazanie, że określony przepis prawa lub zespół tych przepisów, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w judykaturze w  odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08 i z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07)
Powołanie się na istotne zagadnienie prawne (art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c.) wymaga natomiast sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on precedensowy (nowy) charakter lub znaczenie dla rozwoju prawa. Problem ten powinien odnosić się do konkretnych przepisów prawa i zostać ujęty w sposób abstrakcyjny, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą; konieczne jest przy tym wskazanie argumentów, które prowadzą do jego rozbieżnych ocen (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14).
Bliższa analiza wniosku nie pozwalała uznać, by w sprawie zakończonej zaskarżonym wyrokiem wystąpiły twierdzone przyczyny kasacyjne.
Przytoczone i rozwinięte we wniosku wątpliwości, w zestawieniu z zarzutami skargi i przedmiotem postępowania przed Sądami
meriti
, odnosiły się do konsekwencji zawarcia w umowie kredytowej powiązanej z walutą obcą (frankiem szwajcarskim) postanowień umownych wyrażających ryzyko walutowe i odsyłających do tabel kursowych banku przy przeliczeniu waluty obcej na złote polskie i odwrotnie. Problematyka ta nie stanowi
novum
i była nie tylko wielokrotnie, lecz także wszechstronnie podejmowana w nowszej judykaturze Sądu Najwyższego w  odniesieniu do zbliżonych treścią umów kredytowych oraz w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co doprowadziło do utrwalenia się jednolitych kierunków orzeczniczych, w które wpisywał się zaskarżony wyrok (por. np. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18, OSNC-ZD 2021, nr 2, poz. 20, z dnia 10 maja 2022 r., II CSKP 163/22, z dnia 13 maja 2022 r., II CSKP 464/22, z dnia 13 maja 2022 r.,II CSKP 405/22,
z dnia 20 czerwca 2022 r., II CSKP 701/22,
z dnia 9 września 2022 r., II CSKP 794/22, z dnia 26 stycznia 2023 r., II CSKP 722/22, z dnia
20 lutego 2023 r., II CSKP 809/22,
z dnia 25 maja 2023 r., II CSKP 1311/22, z dnia 28 lipca 2023 r., II CSKP 611/22, z dnia 25 października 2023 r., II CSKP 820/23, z dnia 29 listopada 2023 r., II CSKP 1460/22 oraz II CSKP 1753/22,
i z dnia 19 stycznia 2024 r., II CSKP 874/22 oraz II CSKP 36/23;
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2022 r., I CSK 1669/22, z dnia 27 kwietnia 2023 r., I CSK 3629/22, z dnia 8 grudnia 2023 r., I CSK 5651/22 i
z dnia 29 maja 2024 r., I CSK 2038/23 oraz powołane tam dalsze orzecznictwo Sądu Najwyższego
; w judykaturze Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zob. zwłaszcza
wyroki z dnia 29 kwietnia 2021 r., C-19/20,
I.W., R.W. przeciwko Bank BPH S.A.,
ECLI:EU:C:2021:341, z dnia 18 listopada 2021 r., C-212/20,
M.P., B.P. przeciwko „A.”,
ECLI:EU:C:2021:934, z dnia 16 marca 2023 r., C-6/22,
M.B.,U.B., M.B. przeciwko X S.A.,
ECLI:EU:C:2023:216 i z dnia 23 listopada 2023 r., C-321/22,
ZL, KU, KM przeciwko Provident Polska S.A.,
ECLI:EU:C:2023:911).
Waloru nowości nie można było przypisać
również wątpliwości co do początkowej daty naliczania odsetek za opóźnienie w spełnieniu przez bank świadczenia polegającego na zwrocie konsumentowi kwot nienależnie zapłaconych w wykonaniu umowy kredytu, nieważnej na skutek stwierdzenia abuzywności jej postanowień, a w związku z tym daty wymagalności roszczenia konsumenta o zwrot tych kwot (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 lutego 2026 r.,                         I CSK 860/25).
W zestawieniu z przywołanym orzecznictwem unijnym, jak również ugruntowaną judykaturą Sądu Najwyższego, wniosek nie ujawniał w konsekwencji potrzeby kolejnej wypowiedzi orzeczniczej Sądu Najwyższego w objętej nim materii, z uwzględnieniem publicznoprawnych, ponadindywidualnych funkcji skargi kasacyjnej.
We wstępnej części uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano ponadto na jej oczywistą zasadność (art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Niezależnie od tego, że przyczyna ta nie została rozwinięta w motywach wniosku, wniosek ujawniał w tym aspekcie argumentacyjną sprzeczność, jasne jest bowiem, że albo w sprawie występują potrzeba dokonania wykładni przepisów prawa i liczne istotne zagadnienie prawne albo też skarga jest zasadna w sposób oczywisty, co zakłada niewystępowanie w sprawie żadnej kwalifikowanej potrzeby wykładni przepisów prawa ani też żadnych zagadnień prawnych (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2011 r., II UK 24/11, z dnia 29 lipca 2015 r., I CSK 980/14 i z dnia 18 października 2016 r., I UK 466/15).
Z tych względów, na podstawie art. 398
9
§ 2 w związku z art. 98 § 1-1
1
,                       art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 398
21
k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
Paweł Grzegorczyk
(K.G.)
[SOP]
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę