I CSK 1731/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu wadliwości składu orzekającego w sądzie niższej instancji.
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie. Powodem zwrotu były błędy proceduralne dotyczące składu orzekającego w sądzie drugiej instancji, w tym nieprawidłowe wskazanie sędziego sprawozdawcy w protokole rozprawy apelacyjnej oraz brak wskazania sędziego sprawozdawcy w postanowieniu.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Grzegorza Misiurka, na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2022 r., zwrócił skargę kasacyjną wnioskodawcy A. R. wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Powodem zwrotu było stwierdzenie wadliwości postępowania przed Sądem Okręgowym w Warszawie, który rozpoznawał sprawę z wniosku o zniesienie współwłasności z udziałem H. K. W protokole rozprawy apelacyjnej z dnia 3 lutego 2021 r. jako sędziego sprawozdawcę wskazano SSO B. J., podczas gdy z raportów losowania wynikało, że sprawozdawcą miała być SSR W. Ś. Ponadto, w postanowieniu z dnia 11 lutego 2021 r. nie wskazano sędziego sprawozdawcy, mimo że nie był nim przewodniczący, co stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe wskazanie lub brak wskazania sędziego sprawozdawcy, gdy nie był nim przewodniczący, stanowi istotną wadę proceduralną skutkującą zwrotem skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazanie w protokole rozprawy apelacyjnej sędziego sprawozdawcy innego niż wynikało z raportów losowania, a także brak wskazania sędziego sprawozdawcy w postanowieniu, stanowi naruszenie przepisów proceduralnych, które uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi kasacyjnej i uzasadnia jej zwrot.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| H. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący podstaw zwrotu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający przypadki zwrotu skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 156 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący treści protokołu rozprawy, w tym wskazania składu orzekającego.
k.p.c. art. 356 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący treści orzeczenia, w tym wskazania sędziego sprawozdawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość składu orzekającego w sądzie niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
w protokole rozprawy apelacyjnej z 3 lutego 2021 r. jako sędziego sprawozdawcę wskazano SSO B. J., podczas gdy z raportów losowania wynika, że sprawozdawcą miała być SSR W. Ś. w postanowieniu z 11 lutego 2021 r. nie wskazano sędziego sprawozdawcy, mimo że nie był nim przewodniczący
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podstawy zwrotu skargi kasacyjnej z powodu wadliwości składu orzekającego sądu niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych związanych ze składem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje znaczenie drobnych, ale kluczowych błędów proceduralnych, które mogą mieć istotny wpływ na przebieg postępowania sądowego i możliwość jego merytorycznego rozpoznania.
“Błąd w składzie sądu: Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną z powodu formalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 1731/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku A. R. z udziałem H. K. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 lutego 2021 r., sygn. akt V Ca 660/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie wobec stwierdzenia, że: - w protokole rozprawy apelacyjnej z 3 lutego 2021 r. jako sędziego sprawozdawcę wskazano SSO B. J., podczas gdy z raportów losowania wynika, że sprawozdawcą miała być SSR W. Ś. (del.); - w postanowieniu z 11 lutego 2021 r. nie wskazano sędziego sprawozdawcy, mimo że nie był nim przewodniczący oraz konieczności uzupełnienia tych braków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI