I CSK 1727/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie z maja 2022 r., oddalając wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej dla pełnomocnika z urzędu ustanowionego dla przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego, uznając go za bezskuteczny.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Dotyczył on pełnomocnika z urzędu ustanowionego dla przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego. Sąd uznał, że pełnomocnik został ustanowiony dla przedstawiciela, a nie bezpośrednio dla małoletniego, który ostatecznie był reprezentowany przez kuratora. Ponieważ skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika okazała się nieskuteczna, a wynagrodzenie za podobną skargę zostało już przyznane, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o przyznanie dodatkowych kosztów.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek pełnomocnika z urzędu ustanowionego dla przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego o uzupełnienie postanowienia z dnia 20 maja 2022 r. w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd wyjaśnił, że pełnomocnik z urzędu został ustanowiony dla przedstawiciela ustawowego małoletniego, a nie bezpośrednio dla samego małoletniego. W trakcie postępowania okazało się, że konieczne jest ustanowienie dla małoletniego kuratora, który ostatecznie wniósł skuteczną skargę kasacyjną. Sąd uznał, że skarga wniesiona przez pełnomocnika przedstawiciela ustawowego była nieskuteczna. Dodatkowo, sąd zauważył, że treść tej skargi była tożsama ze skargą wniesioną przez matkę małoletniego, za którą pełnomocnikowi z urzędu zostało już przyznane wynagrodzenie. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu reprezentacji przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnik został ustanowiony dla przedstawiciela ustawowego, a nie bezpośrednio dla małoletniego. Skarga kasacyjna wniesiona przez tego pełnomocnika okazała się nieskuteczna. Ponadto, treść skargi była tożsama ze skargą wniesioną przez matkę małoletniego, za którą wynagrodzenie zostało już przyznane. Brak było podstaw do podwójnego przyznania kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uzupełnienie postanowienia i oddalenie wniosku o przyznanie kosztów
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dąbrowie Górniczej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skarb Państwa - Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dąbrowie Górniczej | organ_państwowy | powód |
| Z. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| U. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| małoletni G. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
| pełnomocnik z urzędu przedstawiciela ustawowego małoletniego G. G. | inne | pełnomocnik |
| przedstawiciel ustawowy małoletniego G. G. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy |
| kurator małoletniego G. G. | inne | kurator |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 86
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla przedstawiciela ustawowego.
k.p.c. art. 66
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik z urzędu został ustanowiony dla przedstawiciela ustawowego, a nie bezpośrednio dla małoletniego. Skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika przedstawiciela ustawowego okazała się nieskuteczna. Treść skargi kasacyjnej była tożsama ze skargą wniesioną przez matkę małoletniego, za którą wynagrodzenie zostało już przyznane. Brak uzasadnionych podstaw do uwzględnienia wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej również z tytułu reprezentacji przedstawiciela ustawowego.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnik z urzędu został w istocie rzeczy ustanowiony dla przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego, a nie bezpośrednio dla małoletniego w zaistniałej sytuacji procesowej zachodzi konieczność ustanowienia dla małoletniego pozwanego kuratora wniesiona wcześniej przez pełnomocnika z urzędu przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego skarga kasacyjna okazała się nieskuteczna brak było uzasadnionych podstaw do uwzględnienia wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej również z tytułu reprezentacji przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego, która niezależnie od tego okazała się też bezskuteczna
Skład orzekający
Władysław Pawlak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z przyznawaniem kosztów pomocy prawnej z urzędu w przypadku reprezentacji przedstawiciela ustawowego małoletniego oraz sytuacji, gdy ustanowiono kuratora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i uzupełnienia postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami pomocy prawnej z urzędu i reprezentacją małoletniego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 1727/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Naczelnika Urzędu Skarbowego w Dąbrowie Górniczej przeciwko Z. M., U. M., małoletniemu G. G., J. G. i S. Z. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2022 r., na skutek wniosku pełnomocnika z urzędu przedstawiciela ustawowego małoletniego G. G. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt I CSK 1727/22, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2022 r., sygn. akt I CSK 1727/22 w ten sposób, że oddala wniosek pełnomocnika z urzędu przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego G. G. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE W świetle art. 86 k.p.c. w zw. z art. 66 k.p.c. pełnomocnik z urzędu został w istocie rzeczy ustanowiony dla przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego G. G., a nie bezpośrednio dla małoletniego, który przecież może podejmować czynności procesowe przez swego przedstawiciela ustawowego. Tak się złożyło, że ten sam pełnomocnik z urzędu został ustanowiony także dla tego przedstawiciela ustawowego - matki małoletniego, występującej również jako strona pozwana (k. 1861, 1886, 1895). Ostatecznie jednak ustanowiony pełnomocnik z urzędu nie mógł reprezentować także przedstawicielki ustawowej małoletniego pozwanego, ponieważ sąd opiekuńczy uznał, że w zaistniałej sytuacji procesowej zachodzi konieczność ustanowienia dla małoletniego pozwanego kuratora. Ustanowiony dla małoletniego kurator reprezentował go w postępowaniu kasacyjnym (k. 1947) i wniósł skargę kasacyjną (k. 1951). W związku z czym wniesiona wcześniej przez pełnomocnika z urzędu przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego skarga kasacyjna okazała się nieskuteczna. Oczywiście pełnomocnik z urzędu przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego zasadniczo nie może ponosić ujemnych skutków z tego względu, że Sąd drugiej instancji nie dostrzegł potrzeby zwrócenia się do sądu opiekuńczego o ustanowienie kuratora dla małoletniego pozwanego, aczkolwiek sam jest prawnikiem i również powinien zauważyć ten problem. Zważywszy jednak na okoliczność, że treść skargi kasacyjnej, sporządzonej imieniem przedstawiciela ustawowego małoletniego, w zakresie zakresu zaskarżenia, zarzutów i ich uzasadnienia oraz wniosków kasacyjnych, jest tożsama ze skargą kasacyjną wniesioną imieniem matki małoletniego (por. k. 1902-1913 oraz k. 1916-1927) i z tego tytułu pełnomocnikowi z urzędu zostało już przyznane wynagrodzenie (pkt 2 postanowienia Sądu Najwyższego z 20 maja 2022 r.), brak było uzasadnionych podstaw do uwzględnienia wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej również z tytułu reprezentacji przedstawiciela ustawowego małoletniego pozwanego, która niezależnie od tego okazała się też bezskuteczna. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI