I CSK 1700/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o zabezpieczenie w sprawie o podział majątku wspólnego i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi niższej instancji.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o zabezpieczenie złożony w ramach skargi o wznowienie postępowania dotyczącego podziału majątku wspólnego. Stwierdzając swoją niewłaściwość rzeczową, Sąd Najwyższy przekazał wniosek do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi właściwości sądu i zabezpieczenia.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o zabezpieczenie złożony przez M.W. w kontekście skargi o wznowienie postępowania, które zostało zakończone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2024 r. (sygn. akt I CSK 426/23) w sprawie o podział majątku wspólnego. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową do rozpoznania przedmiotowego wniosku o zabezpieczenie. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 200 § 1 i 14 w zw. z art. 734, art. 391 § 1 oraz art. 398^21, Sąd Najwyższy przekazał wniosek do rozpoznania właściwemu rzeczowo Sądowi Rejonowemu dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwym do rozpoznania wniosku o zabezpieczenie jest sąd niższej instancji, a nie Sąd Najwyższy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę o wznowienie postępowania, nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o zabezpieczenie, który powinien być kierowany do sądu właściwego rzeczowo do rozpoznania sprawy głównej, czyli sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M.W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 200 § § 1 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 734
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania wniosku o zabezpieczenie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swą niewłaściwość i wniosek o zabezpieczenie przekazuje do rozpoznania według właściwości
Skład orzekający
Krzysztof Grzesiowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w kontekście wniosku o zabezpieczenie w sprawie o podział majątku, co jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego i cywilnego.
“Sąd Najwyższy nie rozpozna wniosku o zabezpieczenie – gdzie szukać ochrony majątku?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1700/24 POSTANOWIENIE 17 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski na posiedzeniu niejawnym 17 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku E.W. z udziałem M.W. o podział majątku wspólnego, na skutek skargi M.W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 21 marca 2024 r., I CSK 426/23, w przedmiocie wniosku M.W. o zabezpieczenie z 26 lutego 2025 r. (data wpływu 7 marca 2025 r.), stwierdza swą niewłaściwość i wniosek o zabezpieczenie przekazuje do rozpoznania według właściwości Sądowi Rejonowemu dla Krakowa - Nowej Huty w Krakowie (art. 200 § 1 1 i 1 4 w zw. z art. 734 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 398 21 k.p.c.). (G.N.-J.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI