I CSK 1687/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2026 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Miasta Sosnowiec od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 listopada 2023 r. w sprawie o zapłatę. Sprawa dotyczyła wynagrodzenia za dodatkowe roboty budowlane wykonane przez E. sp. z o.o. na rzecz inwestora. Sąd Okręgowy pierwotnie zasądził na rzecz wykonawcy 979 495,16 zł, jednak Sąd Apelacyjny zmienił ten wyrok, zasądzając 526 598,66 zł. Sąd Apelacyjny ustalił, że strony zawarły umowę na roboty budowlane, a w trakcie realizacji doszło do zwiększenia zakresu prac, co zostało udokumentowane aneksem. Spór dotyczył wysokości wynagrodzenia za prace dodatkowe, w tym kwestii opodatkowania podatkiem VAT wartości bezpodstawnego wzbogacenia. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, uznał, że zapłata wynagrodzenia za bezpodstawne wzbogacenie podlega opodatkowaniu VAT. Skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, a Sąd Najwyższy nie bada nowych faktów. W związku z tym skarga kasacyjna została odrzucona, a Miasto Sosnowiec obciążono kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej opodatkowania VAT bezpodstawnego wzbogacenia w kontekście robót budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zasada opodatkowania VAT jest szeroko stosowalna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wartość bezpodstawnego wzbogacenia, związana z wykonaniem prac budowlanych, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zapłata wynagrodzenia za bezpodstawne uzyskanie korzyści (bezpodstawne wzbogacenie) podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, tak samo jak odpłatne świadczenie usług.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo sądów powszechnych i NSA, wskazujące, że zwrot równowartości prac budowlanych bezumownie wykonanych należy traktować jako usługę podlegającą opodatkowaniu VAT. Podkreślono, że wykonawca ma obowiązek odprowadzić VAT, a w konsekwencji może żądać jego równowartości od inwestora.
Czy skarga kasacyjna w niniejszej sprawie spełnia przesłankę oczywistej zasadności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał istnienia przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy nie może ustalać nowych faktów, a kwestia zapłaty VAT przez wykonawcę nie stanowiła podstawy do przyjęcia skargi do rozpoznania w świetle obowiązującego orzecznictwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. sp. z o. o. | spółka | powód |
| Miasto Sosnowiec | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Dotyczy bezpodstawnego wzbogacenia.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata wynagrodzenia za bezpodstawne wzbogacenie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. • Brak wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Niezapłacony przez wykonawcę podatek VAT może stanowić bezpodstawne wzbogacenie podmiotu, na rzecz którego nastąpiło wykonanie świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
zwrot na rzecz wykonawcy równowartości prac budowlanych bezumownie wykonanych przez niego i zatrzymanych przez - wzbogaconego tymi pracami - inwestora należy traktować jako usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. • Nie ulega zatem wątpliwości, że w każdym wariancie - zarówno jeśli sporne roboty miały charakter prac dodatkowych, jak i w razie uznania ich za prace zamienne - powódka ma obowiązek odprowadzić podatek VAT, a w konsekwencji może żądać zapłaty jego równowartości od pozwanego.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej opodatkowania VAT bezpodstawnego wzbogacenia w kontekście robót budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zasada opodatkowania VAT jest szeroko stosowalna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia opodatkowania VAT w kontekście robót budowlanych i bezpodstawnego wzbogacenia, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i podatkowego.
“Czy VAT od "niechcianych" robót budowlanych? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady bezpodstawnego wzbogacenia.”
Dane finansowe
WPS: 979 495,16 PLN
wynagrodzenie za roboty budowlane: 526 598,66 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.