I CSK 168/18

Sąd Najwyższy2019-04-12
SNCywilneochrona dóbr osobistychNiskanajwyższy
sprostowaniedobra osobistesąd najwyższypostanowienieomyłka pisarska

Sąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki w oznaczeniu pozwanego w swoich wcześniejszych postanowieniach dotyczących sprawy o opublikowanie sprostowania.

Sprawa dotyczyła wniosku o opublikowanie sprostowania, wniesionego przez G. B. i K. w S. przeciwko redaktorowi naczelnemu tygodnika "[...]". Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego, postanowił sprostować oczywiste omyłki w swoich wcześniejszych postanowieniach z dnia 11 lipca 2018 r. oraz z dnia 27 marca 2019 r. w zakresie oznaczenia pozwanego, wpisując prawidłowe dane.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z powództwa G. B. i K. w S. przeciwko redaktorowi naczelnemu tygodnika "[...]", dotyczącą żądania opublikowania sprostowania. Na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...], Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywiste omyłki w swoich własnych wcześniejszych postanowieniach z dnia 11 lipca 2018 r. oraz z dnia 27 marca 2019 r., które miały sygnaturę I CSK 168/18. Sprostowanie polegało na zastąpieniu błędnego oznaczenia pozwanego "T. L." prawidłowym oznaczeniem "redaktorowi naczelnemu tygodnika "[...]"".

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywiste omyłki w oznaczeniu strony w swoich własnych postanowieniach.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu pozwanego, wpisując prawidłowe dane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

prostowanie omyłki

Strony

NazwaTypRola
G. B., K. w S.innepowód
redaktor naczelny tygodnika "[...]"innepozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywiste omyłki w postanowieniach Sądu Najwyższego w miejsce oznaczenia pozwanego "T. L." wpisuje oznaczenie "redaktorowi naczelnemu tygodnika "[...]""

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek przez Sąd Najwyższy."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CSK 168/18
POSTANOWIENIE
Dnia 12 kwietnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk
w sprawie z powództwa G. B., K. w S.
‎
przeciwko redaktorowi naczelnemu tygodnika "[…]"
‎
o opublikowanie sprostowania,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2019 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 5 września 2017 r., sygn. akt VI ACa […],
prostuje oczywiste omyłki w postanowieniach Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2018 r. oraz z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt I CSK 168/18 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia pozwanego "T. L." wpisuje oznaczenie "redaktorowi naczelnemu tygodnika "[…]"".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI