II PK 194/17

Sąd Najwyższy2018-05-29
SNPracyodszkodowaniaNiskanajwyższy
sprostowaniepostanowienieSąd Najwyższyk.p.c.literówkakomparycja

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia z dnia 16 maja 2018 r., poprawiając literówkę w nazwie strony.

Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., dokonał sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji postanowienia z dnia 16 maja 2018 r. o sygnaturze akt II PK 194/17. Zmiana polegała na zastąpieniu słowa "G." słowem "G.", co miało na celu poprawienie literówki w oznaczeniu strony postępowania.

Postanowieniem z dnia 29 maja 2018 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, Sąd Najwyższy w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w składzie sędzi SN Romualda Spyt, dokonał sprostowania z urzędu oczywistej niedokładności w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt II PK 194/17. Sprostowanie polegało na zastąpieniu słowa "G." słowem "G.". Dotyczyło to sprawy z powództwa K.S. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa, obecnie Skarbowi Państwa - Ministrowi Rozwoju, o odszkodowanie. Celem sprostowania było usunięcie drobnego błędu pisarskiego w oznaczeniu strony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 § 1 k.p.c., dokonał sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji postanowienia, poprawiając literówkę w oznaczeniu strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie

Strony

NazwaTypRola
K.S.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Minister Skarbu Państwaorgan_państwowypozwany
Skarb Państwa - Minister Rozwojuorgan_państwowypozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może z urzędu sprostować oczywiste niedokładności, przyczyny literówki lub inne oczywiste błędy w orzeczeniu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia słowo "G." zastępuje słowem "G."

Skład orzekający

Romualda Spyt

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Sąd Najwyższy może z urzędu prostować oczywiste niedokładności w komparycji postanowień, w tym błędy literowe."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych niedokładności i błędów pisarskich, nie merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie o sprostowaniu oczywistej niedokładności, nie zawierające istotnych zagadnień prawnych ani ciekawych faktów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II PK 194/17
POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z powództwa K.S., (…)
‎
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa obecnie Skarbowi Państwa - Ministrowi Rozwoju
‎
o odszkodowanie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 maja 2018 r.,
na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2018 r., sygn. akt II PK 194/17, w ten sposób że słowo "G." zastępuje słowem "G.".

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI