I CSK 1595/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu naruszenia przepisów o doręczeniach i reprezentacji procesowej.
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną uczestniczki E.G. z powodu istotnych uchybień proceduralnych. Stwierdzono, że odpis skargi i odpowiedzi na skargę został doręczony podmiotowi, który nie był wyłącznym pełnomocnikiem strony w postępowaniu kasacyjnym. Ponadto, odpowiedź na skargę nie została doręczona wnioskodawczyni, która nie posiadała pełnomocnika w tym postępowaniu.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną uczestniczki E.G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie, postanowił zwrócić tę skargę wraz z aktami sprawy. Powodem zwrotu było stwierdzenie istotnych naruszeń przepisów postępowania, w szczególności dotyczących doręczeń. Sąd wskazał, że odpis skargi kasacyjnej oraz odpowiedzi na skargę został doręczony podmiotowi S.P. – S.S., który nie był wyłącznym zastępcą procesowym strony skarżącej przed Sądem Najwyższym. Dodatkowo, Sąd Najwyższy stwierdził, że odpowiedź na skargę kasacyjną nie została doręczona wnioskodawczyni, która w postępowaniu kasacyjnym nie była reprezentowana przez pełnomocnika. Uchybienia te stanowiły podstawę do zwrotu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi to naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że doręczenie pisma procesowego podmiotowi, który nie jest właściwym pełnomocnikiem strony w postępowaniu kasacyjnym, jest uchybieniem proceduralnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I.Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K.E. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B.E. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E.G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S.P. – S.S. | inne | pełnomocnik procesowy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące doręczeń w postępowaniu kasacyjnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 133
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólne zasady doręczania pism procesowych.
k.p.c. art. 87
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów o doręczeniach poprzez doręczenie pisma podmiotowi nieuprawnionemu. Naruszenie przepisów o doręczeniach poprzez niedoręczenie pisma stronie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
z pominięciem wyłącznego zastępstwa S.P. przed Sądem Najwyższym przez P. odpis skargi oraz odpowiedzi na skargę został doręczony S.P. – S.S. odpowiedź na skargę kasacyjną nie została doręczona wnioskodawczyni wnioskodawczyni (...) nie jest reprezentowana przez pełnomocnika
Skład orzekający
Monika Koba
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwe doręczanie pism procesowych w postępowaniu kasacyjnym, w tym kwestie reprezentacji przez pełnomocnika przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych związanych z doręczeniami i reprezentacją w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Błąd w doręczeniu skargi kasacyjnej – Sąd Najwyższy zwraca sprawę z powodu formalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1595/24 POSTANOWIENIE 31 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym 31 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku I.Z. z udziałem K.E., B.E., E.G. i S.P. – S.S. o rozgraniczenie, na skutek skargi kasacyjnej E.G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie z 8 grudnia 2023 r., IX Ca 1158/23, zwraca Sądowi Okręgowemu w Olsztynie skargę kasacyjną uczestniczki E.G. wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że odpis skargi oraz odpowiedzi na skargę został doręczony S.P. – S.S. (k.954,957 i k.972), z pominięciem wyłącznego zastępstwa S.P. przed Sądem Najwyższym przez P. Ponadto odpowiedź na skargę kasacyjną nie została doręczona wnioskodawczyni (k. 963), która w postępowaniu kasacyjnym nie jest reprezentowana przez pełnomocnika (k.33). [A.T.] [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI