I CSK 159/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu niewłaściwego pełnomocnictwa procesowego.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 3 marca 2026 r. zwrócił skargę kasacyjną spółki P. S.A. wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Łodzi. Powodem zwrotu było stwierdzenie, że pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu K.H. nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, mimo iż złożył on odpowiedź na skargę kasacyjną.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa P. spółki akcyjnej w W. przeciwko R.G. i M.M. o zapłatę, wydał postanowienie o zwrocie skargi kasacyjnej. Skarga ta została wniesiona przez P. spółkę akcyjną w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 29 sierpnia 2025 r. (sygn. akt XIII Ga 1090/24). Powodem zwrotu, stwierdzonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 marca 2026 r., było ustalenie, że pełnomocnictwo procesowe udzielone radcy prawnemu K.H. nie obejmowało umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnik ten złożył wprawdzie odpowiedź na skargę kasacyjną, jednakże brak odpowiedniego umocowania skutkował koniecznością zwrotu skargi wraz z aktami sprawy do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo ogólne nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym, chyba że zostało ono wyraźnie rozszerzone.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu nie zawierało wyraźnego umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, co skutkowało zwrotem skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| R.G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów formalnych skargi kasacyjnej i umocowania pełnomocnika.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo udzielone r.pr. K.H. (...) nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, zakres umocowania pełnomocnika procesowego przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z pełnomocnictwem, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania.
“Pełnomocnictwo do Sądu Najwyższego – czy Twoje jest wystarczające?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 159/26 POSTANOWIENIE 3 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 3 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P. spółki akcyjnej w W. przeciwko R.G. i M.M. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 29 sierpnia 2025 r., XIII Ga 1090/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Łodzi po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo udzielone r.pr. K.H. (k. 149), który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. (K.G.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI