Orzeczenie · 2026-04-23

I CSK 1567/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-04-23
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaabuzywnośćumowa kredytukredyt frankowySąd Najwyższyorzecznictwowykładnia prawakoszty postępowania

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 stycznia 2025 r., dotyczącej sprawy z powództwa E.J. o ustalenie i zapłatę. Bank argumentował, że skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, w szczególności art. 385¹ § 1 i 2 k.c. w zakresie skutków uznania postanowień umownych za abuzywne, odnoszących się do umów kredytu hipotecznego przeliczanych na franki szwajcarskie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398⁹ § 1 k.p.c., przypomniał, że skarga kasacyjna może zostać przyjęta, gdy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Podkreślono, że zagadnienie prawne musi być nowe i nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, a jego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Sąd wskazał, że kwestie dotyczące abuzywności klauzul w umowach kredytów indeksowanych lub denominowanych do walut obcych, w tym tzw. spreadu walutowego, zostały już wielokrotnie rozstrzygnięte zarówno przez Sąd Najwyższy, jak i Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przywołano uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22), która ugruntowała linię orzeczniczą w tym zakresie, określając skutki uznania klauzul za niedozwolone, w tym brak związania umową w pozostałym zakresie i powstanie samodzielnych roszczeń o zwrot nienależnego świadczenia. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej nie wykazał istnienia istotnych kwestii prawnych, które nie zostałyby jeszcze rozstrzygnięte. W konsekwencji, na podstawie art. 398⁹ § 1 i 2 k.p.c., odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania. Koszty postępowania kasacyjnego zasądzono od banku na rzecz powódki na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących abuzywności klauzul w umowach kredytów frankowych, gdy kwestie te zostały już rozstrzygnięte.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy argumentacja banku nie wnosi nic nowego do ugruntowanego orzecznictwa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedstawione zagadnienia prawne dotyczące abuzywności klauzul w umowach kredytów indeksowanych lub denominowanych do waluty obcej nie są nowe i zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego i TSUE.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że kwestie związane z klauzulami abuzywnymi w umowach kredytów frankowych, w tym mechanizm ustalania kursów walut i skutki stwierdzenia abuzywności, zostały już ugruntowane w orzecznictwie, w tym w uchwale całego składu Izby Cywilnej (III CZP 25/22). Brak jest zatem przesłanek z art. 398⁹ § 1 k.p.c. do przyjęcia skargi kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
E.J.

Strony

NazwaTypRola
E.J.osoba_fizycznapowódka
Bank spółka akcyjna w W.spółkapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 398⁹ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

k.c. art. 385¹ § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy niedozwolonych postanowień umownych.

k.c. art. 385¹ § 2

Kodeks cywilny

Określa zasadę związania stron umową w pozostałym zakresie po stwierdzeniu abuzywności.

k.c. art. 353¹

Kodeks cywilny

Dotyczy zasady swobody umów.

pr.bank. art. 69

Prawo bankowe

Reguluje umowę kredytu bankowego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zwrotu kosztów postępowania.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zwrotu kosztów postępowania.

u.SN art. 88

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Reguluje możliwość odstąpienia od zasady prawnej przyjętej przez skład całej Izby.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwestie prawne dotyczące abuzywności klauzul w umowach kredytów frankowych zostały już rozstrzygnięte w orzecznictwie. • Brak jest nowych, nierozwiązanych zagadnień prawnych, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie (art. 385¹ § 1 i 2 k.c. w zakresie skutków uznania postanowień umownych za abuzywne).

Godne uwagi sformułowania

Problem prawny przedstawiony do rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy nie może być już rozwiązany w orzecznictwie. • Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398⁹ § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. • Aktualnie zatem nie budzi wątpliwości, że choć umowa kredytu przewidująca tzw. spread walutowy mieści się w konstrukcji ogólnej umowy kredytu bankowego i stanowi jej możliwy wariant (art. 353¹ k.c. w zw. z art. 69 pr.bank.), to mechanizm ustalania przez bank kursów waluty, który pozostawia bankowi jednostronną swobodę, jest w sposób oczywisty sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumenta, zaś klauzula, która nie zawiera jednoznacznej treści i przez to pozwala na pełną swobodę decyzyjną przedsiębiorcy w kwestii bardzo istotnej dla konsumenta, dotyczącej kosztów kredytu, jest klauzulą niedozwoloną. • W razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów.

Skład orzekający

Adam Doliwa

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących abuzywności klauzul w umowach kredytów frankowych, gdy kwestie te zostały już rozstrzygnięte."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy argumentacja banku nie wnosi nic nowego do ugruntowanego orzecznictwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia abuzywności klauzul w umowach kredytów frankowych, jednak rozstrzygnięcie jest rutynowe i potwierdza utrwaloną linię orzeczniczą, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców niż przełomowe orzeczenia.

Sąd Najwyższy: Brak miejsca na nowe argumenty w sprawach kredytów frankowych, jeśli orzecznictwo jest jasne.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 5400 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst