Orzeczenie · 2025-07-25

I CSK 1565/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2025-07-25
SNCywilnezobowiązaniaŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyodszkodowanieodsetkiobszar ograniczonego użytkowaniaprawo procesowe cywilnekoszty postępowania

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Skarbu Państwa - Rejonowego Zarządu Infrastruktury w [...] przeciwko M.B. w sprawie o odszkodowanie. Skarga została wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 stycznia 2025 r., który prostował oczywistą niedokładność, oddalił apelację pozwanego i rozstrzygnął o kosztach. Pozwany zaskarżył wyrok w części dotyczącej odsetek za opóźnienie, domagając się uchylenia orzeczenia i zmiany wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu. Jako podstawę skargi kasacyjnej wskazał naruszenie przepisów prawa cywilnego (art. 481 § 1 k.c., art. 363 § 2 k.c., art. 455 k.c.) w związku z przepisami ustawy o ochronie środowiska, twierdząc, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy, powołując się na jednolite i ugruntowane orzecznictwo, wyjaśnił, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej wymaga łatwo dostrzegalnych uchybień przepisom prawa, które nie wymagają głębszej analizy jurydycznej i jednoznacznie wskazują na korzyść strony skarżącej. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że kwestia naliczania odsetek w sprawach dotyczących odszkodowania w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania nie jest oczywista, czego dowodem jest obszerna argumentacja w orzecznictwie, w tym w wyroku SN z 14 czerwca 2024 r., II CSKP 1655/22. Wobec istnienia różnych argumentacji i odmiennych poglądów w orzecznictwie, Sąd Najwyższy nie mógł uznać skargi za oczywiście uzasadnioną. W związku z tym, na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.) oraz zasady dotyczące naliczania odsetek w sprawach o odszkodowanie związane z obszarem ograniczonego użytkowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej kwestii proceduralnej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej i nie rozstrzyga merytorycznie sporu o odsetki.

Zagadnienia prawne (1)

Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania z powodu oczywistej zasadności, gdy kwestia prawna dotycząca naliczania odsetek w sprawach o odszkodowanie w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania nie jest jednoznacznie rozstrzygnięta w orzecznictwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie nadaje się do merytorycznego rozpoznania, ponieważ podnoszona kwestia nie jest oczywista w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym oczywista zasadność skargi kasacyjnej wymaga łatwo dostrzegalnych uchybień prawa, które nie wymagają głębszej analizy. Wskazuje, że istnienie różnych poglądów i argumentacji w orzecznictwie dotyczących naliczania odsetek w sprawach o odszkodowanie w związku z obszarem ograniczonego użytkowania świadczy o braku oczywistości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
M.B.

Strony

NazwaTypRola
M.B.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Rejonowy Zarząd Infrastruktury w [...]organ_państwowypozwany

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej dotyczy łatwo dostrzegalnych, mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybień przepisom prawa, które nie wymagają głębszej analizy jurydycznej.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku braku przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, sąd odmawia jej przyjęcia.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 363 § § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

p.o.ś. art. 129 § ust. 2

Ustawa Prawo ochrony środowiska

p.o.ś. art. 136 § ust. 3

Ustawa Prawo ochrony środowiska

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak oczywistej zasadności skargi kasacyjnej z uwagi na istnienie różnych poglądów w orzecznictwie dotyczących naliczania odsetek w sprawach o odszkodowanie w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania.

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia art. 481 §1 k.c. w zw. z. art. 363 § 2 k.c. oraz art. 455 k.c. w zw. z art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 w zw. z art. 129 ust. 2 p.o.ś.

Godne uwagi sformułowania

w świetle jednolitego i ugruntowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego w art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. • skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy zaskarżone orzeczenie jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami prawa albo wydane zostało w wyniku dostrzegalnej w sposób pewny i niewątpliwy bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa • kwestia podnoszona przez skarżącą, tj. dotycząca w istocie naliczania odsetek w sprawach dotyczących odszkodowania w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania, nie jest oczywista w powyższym rozumieniu.

Skład orzekający

Kamil Zaradkiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.) oraz zasady dotyczące naliczania odsetek w sprawach o odszkodowanie związane z obszarem ograniczonego użytkowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kwestii proceduralnej odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej i nie rozstrzyga merytorycznie sporu o odsetki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, ale mniej dla szerszej publiczności ze względu na jej proceduralny charakter.

Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowa interpretacja przesłanki oczywistej zasadności.

Dane finansowe

WPS: 54 700 PLN

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 2700 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst