I CSK 1543/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Banku S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w sprawie o zapłatę. Bank domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na szereg zagadnień prawnych, w tym kwalifikowanie umowy kredytu jako konsumenckiej, zgodność żądania zapłaty z zasadami współżycia społecznego, badanie abuzywności klauzul waloryzacyjnych oraz konsekwencje stwierdzenia abuzywności. Podniesiono również zarzut nieważności postępowania. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 398^9 § 1 k.p.c., stwierdził, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, wymagającym wykazania istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Analiza wniosku wykazała, że przedstawione przez bank zagadnienia nie spełniają tych kryteriów. Wątpliwości dotyczące kwalifikowania umowy jako konsumenckiej nie znalazły potwierdzenia w ustaleniach faktycznych. Problematyka abuzywności klauzul waloryzacyjnych i konsekwencji ich stwierdzenia była już wielokrotnie rozstrzygana w orzecznictwie Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co doprowadziło do utrwalenia jednolitych kierunków orzeczniczych. Okoliczność wykonania umowy kredytu również nie stanowiła novum. Zarzut nieważności postępowania z art. 379 pkt 2 k.p.c. nie znalazł uzasadnienia, gdyż dotyczy on sytuacji, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu, a nie sytuacji, gdy po stronie powodowej mogłyby być inne osoby. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i obciążył bank kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., zwłaszcza w kontekście utrwalonego orzecznictwa dotyczącego umów kredytowych i abuzywności klauzul.
Dotyczy wyłącznie oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przedstawione przez skarżącego zagadnienia prawne dotyczące kwalifikowania umowy jako konsumenckiej, zgodności żądania zapłaty z zasadami współżycia społecznego, abuzywności klauzul waloryzacyjnych i ich konsekwencji, były już wielokrotnie rozstrzygane w orzecznictwie Sądu Najwyższego i TSUE, co doprowadziło do utrwalenia jednolitych kierunków orzeczniczych. Okoliczności faktyczne sprawy nie uzasadniały odmiennej oceny, a zarzut nieważności postępowania również nie znalazł potwierdzenia.
Czy w sprawie występuje nieważność postępowania uzasadniająca przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nieważności postępowania nie znalazł uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 379 pkt 2 k.p.c. dotyczy sytuacji, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu, a nie sytuacji, gdy po stronie powodowej mogłyby być inne osoby, które stroną się nie stały. W takiej sytuacji nie może być mowy o nieważności postępowania. Kwestia współuczestnictwa czynnego kredytobiorców była już rozważana w judykaturze SN.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.W. | osoba_fizyczna | powód |
| Bank spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 379 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 98 § § 1-11
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty postępowania.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie kasacyjne.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie kasacyjne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^4 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, które stanowią wyłączną podstawę oceny pod kątem przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (przyczyn kasacyjnych).
k.c. art. 22^1
Kodeks cywilny
Definicja konsumenta.
k.c.
Kodeks cywilny
Zasady współżycia społecznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak spełnienia przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. • Przedstawione zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte w utrwalonym orzecznictwie SN i TSUE. • Zarzut nieważności postępowania nie znajduje uzasadnienia w przepisach k.p.c.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego kwalifikowania umowy kredytu jako konsumenckiej. • Potrzeba wykładni przepisów dotyczących abuzywności klauzul waloryzacyjnych i ich konsekwencji. • Nieważność postępowania z uwagi na nieprawidłowe określenie kręgu stron.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna, będąca nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o dominującym publicznoprawnym charakterze • w skardze kasacyjnej nieodzowne jest powołanie i uzasadnienie okoliczności o charakterze publicznoprawnym • problematyka ta była nie tylko wielokrotnie, lecz także wszechstronnie podejmowana w odniesieniu do zbliżonych treścią umów kredytowych w judykaturze Sądu Najwyższego i w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., zwłaszcza w kontekście utrwalonego orzecznictwa dotyczącego umów kredytowych i abuzywności klauzul."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie pokazuje, jak Sąd Najwyższy filtruje sprawy trafiające do rozpoznania, podkreślając znaczenie spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.