I CSK 154/16

Sąd Najwyższy2016-11-24

SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy

skarga kasacyjnaSąd Najwyższybiegły sądowykwalifikacje biegłegopostępowanie spadkowekoszty postępowania

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwestia statusu biegłego sądowego nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego.

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, kwestionując dopuszczenie przez sąd biegłego, który utracił status stałego biegłego sądowego. Sąd Najwyższy, analizując przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej, uznał, że podniesiona kwestia nie jest istotnym zagadnieniem prawnym, ponieważ sąd może powierzyć funkcję biegłego osobie niewpisanej na listę, jeśli posiada ona odpowiednie kwalifikacje. W konsekwencji, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.

Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia spadku, w której wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Głównym zarzutem było naruszenie przepisów dotyczących biegłych sądowych, a w szczególności dopuszczenie przez sąd do sporządzenia opinii uzupełniającej przez biegłego, który utracił status stałego biegłego sądowego. Wnioskodawca argumentował, że stanowi to istotne zagadnienie prawne, wymagające wykładni przepisów. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9^ § 1 k.p.c., podkreślił, że skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd uznał jednak, że kwestia dopuszczenia do sporządzenia opinii przez biegłego, który nie figuruje na liście stałych biegłych, nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego. Sąd podkreślił, że ciężar sprawdzenia kwalifikacji spoczywa na sądzie i nie ma przeszkód do powierzenia funkcji biegłego osobie spoza listy, jeśli posiada ona odpowiednie kwalifikacje. Niekorzystna opinia dla strony nie jest podstawą do powołania innego biegłego. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził koszty postępowania kasacyjnego od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może powierzyć funkcję biegłego osobie niewpisanej na listę stałych biegłych sądowych, jeśli oceni, że posiada ona odpowiednie kwalifikacje do pełnienia tej funkcji z danej dziedziny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że kwestia ta nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c. Podkreślono, że ciężar sprawdzenia kwalifikacji spoczywa na sądzie, a brak wpisu na listę stałych biegłych nie wyklucza możliwości powierzenia funkcji biegłego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

uczestniczka postępowania W.S.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. J. U.	inne	wnioskodawca
W. S.	inne	uczestniczka postępowania
K. J. G.	inne	uczestnik

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego.

u.s.u.s. art. 157 § § 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych art. 8 § ust. 2 pkt 3

k.p.c. art. 379 § pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozpoznanie sprawy w granicach apelacji.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 520 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach w sprawach nieprocesowych.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 9 pkt 2 i § 13 ust. 4 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 21

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwestia statusu biegłego, który utracił uprawnienia, nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9^ § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 278 § 1 k.p.c. w związku z art. 157 § 1 u.s.p. oraz § 8 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych. Zarzuty naruszenia art. 379 pkt 5, art. 227, 378 § 1, art. 328 § 2, art. 386 § 4 i art. 385 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Ciężar sprawdzenia, czy osoba niewpisana na listę ma odpowiednie kwalifikacje do pełnienia tej funkcji spoczywa na sądzie. Nie ma więc przeszkód do powierzenia przez sąd funkcji biegłego osobie niewpisanej na listę stałych biegłych sądowych, jeżeli w ocenie sądu osoba ta ma odpowiednie kwalifikacje do pełnienia funkcji biegłego z danej dziedziny. Zarazem nie uzasadnia potrzeby powołania innego biegłego to, że opinia powołanego już biegłego jest w odczuciu uczestnika postępowania niekorzystna.

Skład orzekający

Kazimierz Zawada

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście zagadnień prawnych dotyczących biegłych sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wpisu na listę biegłych, ale ogólne zasady dotyczące istotnego zagadnienia prawnego są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na interpretację przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, szczególnie w kontekście statusu biegłych sądowych.

“Kiedy Sąd Najwyższy odmówi rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe znaczenie ma status biegłego.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

skarga kasacyjna Sąd Najwyższy biegły sądowy kwalifikacje biegłego postępowanie spadkowe koszty postępowania

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I CSK 154/16
POSTANOWIENIE
Dnia 24 listopada 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie z wniosku M. J. U.
‎
przy uczestnictwie W. S. i K. J. G.
‎
o stwierdzenie nabycia spadku,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
‎
od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt IV Ca (…),
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki
‎
postępowania W.S. kwotę 180 (sto
‎
osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
‎
kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Według art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.
Wnioskodawca zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 24 września 2015 r. naruszenie art. 278 § 1 k.p.c. w związku z art. 157 § 1 u.s.p. oraz § 8 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. 2005.15.133), naruszenie art. 379 pkt 5, art. 227, 378 § 1, art. 328 § 2, art. 386 § 4 i art. 385 k.p.c.
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący uzasadnił występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego: czy biegły, który w toku postępowania odwoławczego utracił status stałego biegłego sądowego (nie został wpisany na listę biegłych sądowych na nową kadencję z powodu niezłożenia stosownych dokumentów) może dalej w sprawie podejmować czynności w charakterze biegłego i sporządzić jako ekspert uzupełnienie do opinii, którą wydał w sprawie, gdy był wpisany na listę biegłych sądowych, i czy to uzupełnienie może być uznane za opinię biegłego w rozumieniu art. 278 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398
9
§ 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.
Kwestia podniesiona w skardze kasacyjnej wnioskodawcy nie jest takim zagadnieniem.
Ciężar sprawdzenia, czy osoba niewpisana na listę biegłych ma odpowiednie kwalifikacje do pełnienia tej funkcji spoczywa na sądzie. Nie ma więc przeszkód do powierzenia przez sąd funkcji biegłego osobie niewpisanej na listę stałych biegłych sądowych, jeżeli w ocenie sądu osoba ta ma odpowiednie kwalifikacje do pełnienia funkcji biegłego z danej dziedziny.
Zarazem nie uzasadnia potrzeby powołania innego biegłego to, że opinia powołanego już biegłego jest w odczuciu uczestnika postępowania niekorzystna (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2007 r., IV CSK 41/07).
Z przedstawionych przyczyn, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postepowania kasacyjnego rozstrzygnął stosownie do art. 520 § 3 k.p.c. w związku z § 9 pkt 2 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013. 461), a także § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015.1800).
aj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI