I CSK 1536/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o zapłatę przeciwko Bankowi spółce akcyjnej. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na art. 398^9 § 1 k.p.c., który stanowi, że Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, zachodzi nieważność postępowania lub skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd podkreślił, że jego rolą nie jest korygowanie błędów w każdej indywidualnej sprawie, a jedynie realizacja publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Skarżąca upatrywała istotnego zagadnienia prawnego w dwóch kwestiach: po pierwsze, czy do pism składanych przez bank na podstawie art. 75 i 75c Prawa bankowego stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego o oświadczeniach woli, czy o innych oświadczeniach, oraz czy pisma te wymagają podpisu pracownika banku. Po drugie, czy dopuszczalne jest wypowiedzenie umowy kredytu z zastrzeżeniem warunku niezapłacenia zadłużenia w określonym terminie. Sąd Najwyższy uznał, że wskazane wątpliwości nie są istotnymi zagadnieniami prawnymi w rozumieniu przepisów. Powołując się na własne orzecznictwo, sąd wyjaśnił, że przepisy Prawa bankowego dotyczące wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy mają na celu ochronę kredytobiorcy, a dopuszczalne jest połączenie wezwania do zapłaty z pouczeniem o możliwości restrukturyzacji i wypowiedzeniem umowy, o ile umowa stron nie stanowi inaczej. Sąd potwierdził również dopuszczalność warunkowego wypowiedzenia umowy kredytu, wskazując, że jest to konstrukcja prokonsumencka. Ponadto, sąd stwierdził, że korespondencja banku zawierająca wypowiedzenie umowy została podpisana przez upoważnionego pracownika, a monity windykacyjne nie musiały być w formie pisemnej zgodnie z umową. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, interpretacja przepisów Prawa bankowego dotyczących wypowiedzenia umowy kredytu i warunkowego wypowiedzenia, a także kryteria uznania zagadnienia za istotne dla prawa.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie meritum sporu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy do pism składanych przez bank na podstawie art. 75 oraz art. 75c Prawa bankowego zastosowanie mają przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące oświadczeń woli (art. 60 i nast. k.c.) czy też przepisy o innych oświadczeniach (art. 65^1 k.c.)? A w przypadku odpowiedzi negatywnej, rozstrzygnięcie czy pisma banku zmierzające do rozwiązania stosunku prawnego (umowy kredytu), takie jak wezwania do zapłaty, informacje o możliwości skorzystania z postępowania restrukturyzacyjnego i w końcu wypowiedzenie umowy kredytu, wymagają podpisu upoważnionego pracownika banku, podpisu dowolnego pracownika banku, czy też nie wymagają podpisu w ogóle?
Odpowiedź sądu
Przepisy Prawa bankowego dotyczące wezwania do zapłaty i wypowiedzenia umowy mają na celu ochronę kredytobiorcy. Dopuszczalna jest konstrukcja wypowiedzenia umowy kredytu w powiązaniu z wezwaniem do uregulowania zadłużenia i pouczeniem o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację, o ile umowa stron nie stanowi inaczej. Korespondencja banku zawierająca wypowiedzenie umowy powinna zostać podpisana przez umocowanego pracownika.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przepisy Prawa bankowego mają charakter ochronny dla kredytobiorcy. Dopuszczalne jest łączenie wezwania do zapłaty z wypowiedzeniem umowy, a także warunkowe wypowiedzenie umowy kredytu, co jest konstrukcją prokonsumencką. Podpis upoważnionego pracownika jest wymagany dla wypowiedzenia, ale niekoniecznie dla monitów windykacyjnych.
Czy dopuszczalne jest wypowiedzenie umowy kredytu, uczynione z zastrzeżeniem warunku - niezapłacenia zadłużenia w oznaczonym terminie?
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest dokonanie czynności prawnej zawierającej zastrzeżenie, że jej skutek zależy od skorzystania z uprawnienia lub woli wykonującego zobowiązanie. Zastrzeżenie warunku polegającego na spełnieniu świadczenia jest co do zasady dopuszczalne także w jednostronnej czynności prawnej obejmującej wypowiedzenie umowy, co dotyczy także wypowiedzenia umowy o kredyt pod warunkiem niezapłacenia zadłużenia. Jest to konstrukcja prokonsumencka.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził, że warunkowe wypowiedzenie umowy kredytu jest dopuszczalne, o ile spełnienie warunku zależy od zachowania adresata wypowiedzenia. Taka konstrukcja jest korzystna dla kredytobiorcy, dając mu ostatnią szansę na utrzymanie umowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank spółki akcyjnej w W. | spółka | powód |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pr. bank. art. 75
Prawo bankowe
pr. bank. art. 75c
Prawo bankowe
Pomocnicze
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
k.c. art. 65^1
Kodeks cywilny
k.c. art. 353^1
Kodeks cywilny
k.c. art. 89
Kodeks cywilny
pr. bank. art. 75 § ust. 2
Prawo bankowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398^9 § 1 k.p.c.). • Podniesione wątpliwości nie stanowią istotnych zagadnień prawnych w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. • Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. • Konstrukcja warunkowego wypowiedzenia umowy kredytowej jest w istocie prokonsumencka, gdyż daje kredytobiorcy "ostatnią szansę" na utrzymanie umowy.
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, interpretacja przepisów Prawa bankowego dotyczących wypowiedzenia umowy kredytu i warunkowego wypowiedzenia, a także kryteria uznania zagadnienia za istotne dla prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej, a nie meritum sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kryteria przyjmowania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków. Dodatkowo, porusza kwestie związane z prawem bankowym i ochroną konsumentów.
“Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria i pułapki.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.