I CSK 1475/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną B.M. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie występuje w sprawie istotne zagadnienie prawne. Powód domagał się odszkodowania od Wojewody za niewłaściwe rozpoznanie wniosku o świadczenie przedemerytalne. W skardze kasacyjnej powód sformułował zagadnienie prawne dotyczące możliwości oceny i przypisania odpowiedzialności odszkodowawczej organowi władzy publicznej za niezgodne z prawem działanie. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że dla przyjęcia skargi kasacyjnej konieczne jest wykazanie istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Sąd uznał, że problem przedstawiony przez skarżącego nie spełnia tych kryteriów. Podkreślono, że odpowiedzialność deliktowa na podstawie art. 417 § 1 k.c. wymaga wykazania bezprawności działania władzy publicznej, co nie jest domniemane i obciąża powoda. Wskazano, że kwestia prawidłowej kwalifikacji pisma powoda była już przedmiotem analizy sądów administracyjnych, które uznały ją za prawidłową i objętą stanem powagi rzeczy osądzonej. Sądy obu instancji prawidłowo przyjęły, że nie zaistniały przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i odstąpił od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego, biorąc pod uwagę jego sytuację osobistą i majątkową oraz przedmiot postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego oraz konieczności wykazania bezprawności działania organu władzy publicznej w sprawach o odszkodowanie.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej i odpowiedzialności deliktowej władzy publicznej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd powszechny może ocenić i przypisać odpowiedzialność odszkodowawczą organowi władzy publicznej w przypadku ustalenia jego bezprawnego działania, rozumianego jako niezgodność z normami prawa administracyjnego lub innych ustaw nieregulujących stosunków cywilnoprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawiony problem nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 k.p.c., a powód nie wykazał bezprawności działania organu administracji, która jest konieczną przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej na gruncie art. 417 § 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie prawne musi być abstrakcyjne i nierozstrzygnięte, a skarżący musi wykazać możliwość rozbieżnych ocen prawnych. W tej sprawie powód nie wykazał bezprawności działania organu, a kwestia kwalifikacji pisma była już rozstrzygnięta przez sądy administracyjne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.M. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Wojewoda | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania: istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi.
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
Reguluje odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej. Wymaga wykazania bezprawności działania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^3 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany stanem faktycznym ustalonym przez sądy niższych instancji.
k.p.c. art. 398^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany stanem faktycznym ustalonym przez sądy niższych instancji.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu.
k.p.a. art. 145a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 2 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie sądu cywilnego ostatecznymi decyzjami administracyjnymi.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania w przypadku konieczności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ.
k.p.a. art. 16
Kodeks postępowania administracyjnego
Ostateczność decyzji administracyjnych.
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawieszenie postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie orzeczeniem sądu administracyjnego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnego uznania sądu w kwestii kosztów postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 k.p.c. • Powód nie wykazał bezprawności działania organu administracji publicznej. • Kwestia kwalifikacji pisma powoda była już rozstrzygnięta przez sądy administracyjne i objęta stanem powagi rzeczy osądzonej. • Ostateczna decyzja administracyjna, która nie została podważona we właściwym trybie, ma charakter wiążący w postępowaniu cywilnym.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie o istnieniu istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego oceny odpowiedzialności odszkodowawczej organu władzy publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Problem przedstawiony przez skarżącego nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w znaczeniu przytoczonym wyżej. • Wykazanie jego bezprawności nie wymagało zatem posłużenia się powstałym na drodze administracyjnej lub sądowoadministracyjnej prejudykatem. • Art. 417 § 1 k.c. nie statuuje bowiem domniemania bezprawności działania władzy publicznej. • W judykaturze przyjmuje się, że ostateczna decyzja administracyjna, która nie została podważona we właściwym trybie, ma charakter wiążący w postępowaniu cywilnym.
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego oraz konieczności wykazania bezprawności działania organu władzy publicznej w sprawach o odszkodowanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej i odpowiedzialności deliktowej władzy publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria i pułapki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.