I CSK 1463/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej. Po analizie wniosku i dotychczasowego przebiegu postępowania, Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania kasacyjnego, ustalając, że strony ponoszą koszty związane ze swoim udziałem, a także przyznano wynagrodzenie kuratorowi.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2026 r., rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez S.P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30 kwietnia 2024 r. (sygn. akt I Ca 429/23). Sprawa dotyczyła wniosku o ustanowienie służebności drogi koniecznej, z udziałem licznych uczestników postępowania. Sąd Najwyższy, po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej, podjął decyzję o odmowie jej przyjęcia do rozpoznania. W konsekwencji, postanowiono, że wnioskodawczyni i uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem. Dodatkowo, zasądzono wynagrodzenie dla adwokat M.L. tytułem czynności kuratora w postępowaniu kasacyjnym, które ma zostać wypłacone ze środków Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie została przyjęta do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, zgodnie z przepisami procedury cywilnej, ocenił, czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki do jej przyjęcia. W tym przypadku, z nieujawnionych w treści orzeczenia powodów, Sąd Najwyższy uznał, że skarga nie zasługuje na przyjęcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.P. | inne | wnioskodawczyni |
| J.K. | inne | uczestnik postępowania |
| K.J. | inne | uczestnik postępowania |
| H.J. | inne | uczestnik postępowania |
| W.J. | inne | uczestnik postępowania |
| E.F. | inne | uczestnik postępowania |
| B.R. | inne | uczestnik postępowania |
| J.J. | inne | uczestnik postępowania |
| B.R.1 | inne | uczestnik postępowania |
| J.K.1 | inne | uczestnik postępowania |
| E.K. | inne | uczestnik postępowania |
| T.R. | inne | uczestnik postępowania |
| K.R. | inne | uczestnik postępowania |
| G.W. | inne | uczestnik postępowania |
| J.J.1 | inne | uczestnik postępowania |
| M.I. | inne | uczestnik postępowania |
| Ł.J. | inne | uczestnik postępowania |
| A.R. | inne | uczestnik postępowania |
| M.L. | inne | kurator |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Skład orzekający
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, co jest procedurą standardową w Sądzie Najwyższym. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów, ale jest ważne dla prawników zajmujących się prawem rzeczowym i postępowaniem kasacyjnym.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1463/25 POSTANOWIENIE 26 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk na posiedzeniu niejawnym 26 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku S.P. z udziałem J.K., K.J., H.J., W.J., E.F., B.R., J.J., B.R.1, J.K.1, E.K., T.R., K.R., G.W., J.J.1, M.I., Ł.J. i A.R. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na skutek skargi kasacyjnej S.P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z 30 kwietnia 2024 r., I Ca 429/23, I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. ustala, że wnioskodawczyni i uczestnicy postępowania ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie; III. przyznaje i nakazuje wypłacić ze środków Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Tarnowie na rzecz adwokat M.L. 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), powiększoną o należny podatek VAT, tytułem wynagrodzenia za czynności kuratora w postępowaniu kasacyjnym. A.G. [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI