I CSK 144/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez powoda P. S. od wyroku Sądu Okręgowego w W., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. oddalający powództwo o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami. Sąd Okręgowy uznał, że mimo faktycznej separacji stron, nie zachodzą ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej w rozumieniu art. 52 § 1 k.r.o., ponieważ stan ten nie utrudnia współdziałania w zarządzie majątkiem wspólnym. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c.) oraz prawa materialnego (art. 52 k.r.o.), twierdząc, że sąd błędnie zinterpretował pojęcie ważnych powodów, nie uwzględniając długotrwałej separacji i braku komunikacji majątkowej. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdził, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności nie wykazano oczywistej zasadności skargi. Sąd podkreślił, że powołanie się na naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. jest trudne, a uzasadnienie zaskarżonego wyroku było staranne i przekonujące. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek ustanowienia rozdzielności majątkowej w kontekście separacji faktycznej oraz kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku utrudnienia w zarządzie majątkiem wspólnym mimo separacji faktycznej; odnosi się do procedury kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy separacja faktyczna małżonków, która nie utrudnia im współdziałania w zarządzie majątkiem wspólnym, może stanowić ważny powód do ustanowienia rozdzielności majątkowej na podstawie art. 52 § 1 k.r.o.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli separacja faktyczna nie utrudnia współdziałania w zarządzie majątkiem wspólnym, nie stanowi ona ważnego powodu do ustanowienia rozdzielności majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo i doktrynę, wskazał, że kluczowe dla ustanowienia rozdzielności majątkowej są 'ważne powody', które muszą obiektywnie utrudniać zarząd majątkiem wspólnym. Sama separacja faktyczna, bez takiego utrudnienia, nie jest wystarczająca.
Czy naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. (błędna ocena dowodów) lub art. 328 § 2 k.p.c. (brak uzasadnienia) może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Takie naruszenia mogą stanowić podstawę, ale tylko w sytuacjach ewidentnych i oczywistych, co rzadko ma miejsce w przypadku art. 233 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga widocznego i rozpoznawalnego przez przeciętnego prawnika naruszenia przepisów. Wskazał, że naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. rzadko spełnia te kryteria, a uzasadnienie zaskarżonego wyroku było staranne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Prokurator Okręgowy w W. | organ_państwowy | udział |
Przepisy (6)
Główne
k.r.o. art. 52 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej muszą obiektywnie utrudniać zarząd majątkiem wspólnym; sama separacja faktyczna nie jest wystarczająca.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna nie może być przyjęta do rozpoznania, jeśli nie spełnia określonych przesłanek, w tym nie wykazano jej oczywistej zasadności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie może stanowić podstawy wniesienia skargi kasacyjnej poza zupełnie ewidentnymi okolicznościami.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarżący nie może powoływać się na zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
k.p.c. art. 398 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Skarżący nie może powoływać się na zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skargę kasacyjną przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c. • Brak wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. • Uzasadnienie zaskarżonego wyroku było staranne i przekonujące. • Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. nie było oczywiste.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i art. 328 § 2 k.p.c. • Zarzut naruszenia art. 52 § 1 k.r.o. przez błędną wykładnię i zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Winno to być widoczne i rozpoznawalne przez przeciętnego prawnika naruszenie przepisów postępowania lub prawa materialnego. • Najrzadziej sytuacja taka występuje z powołaniem się na naruszenie art. 233 § 1 k.p.c., który to przepis, poza zupełnie ewidentnymi okolicznościami, nie może stanowić podstawy wniesienia skargi kasacyjnej.
Skład orzekający
Wojciech Katner
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek ustanowienia rozdzielności majątkowej w kontekście separacji faktycznej oraz kryteriów przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku utrudnienia w zarządzie majątkiem wspólnym mimo separacji faktycznej; odnosi się do procedury kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kryteria ustanowienia rozdzielności majątkowej oraz rygorystyczne wymogi formalne skargi kasacyjnej, co jest ważne dla praktyków prawa rodzinnego i cywilnego.
“Separacja faktyczna to nie zawsze podstawa do rozdzielności majątkowej – Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.