I CSK 1435/22

Sąd Najwyższy2022-01-31
SNinnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnasąd arbitrażowywykonalność wyrokubraki formalnepostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwraca skargę kasacyjną do sądu niższej instancji z powodu braku wskazania siedziby wnioskodawcy i uczestnika postępowania.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wnioskodawcy C. B.V. w S. (Holandia) z udziałem F. spółki z o.o. w Z. w sprawie o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu arbitrażowego wydanego za granicą. Z powodu niewskazania siedziby wnioskodawcy i uczestnika postępowania, Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia tych braków formalnych.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Kamila Zaradkiewicza rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez C. B.V. z siedzibą w Holandii, z udziałem F. spółki z o.o. z siedzibą w Z., dotyczącą stwierdzenia wykonalności zagranicznego wyroku sądu arbitrażowego. Skarga została wniesiona od postanowienia Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 16 lipca 2021 r. (sygn. akt I AGz [...]). Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem zwrotu było niewskazanie przez wnioskodawcę siedziby zarówno wnioskodawcy, jak i uczestnika postępowania, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający merytoryczne rozpoznanie sprawy. Sąd powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące braków formalnych pisma procesowego oraz wymogów skargi kasacyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to brak formalny, który należy usunąć.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na art. 126 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398^4 § 3 k.p.c. stwierdził, że brak wskazania siedziby wnioskodawcy i uczestnika postępowania jest brakiem formalnym skargi kasacyjnej, który wymaga usunięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
C. B.V.spółkawnioskodawca
F. spółki z o.o.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398^4 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym konieczność wskazania stron postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 126 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwrca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem usunięcia braku w postaci niewskazania siedziby wnioskodawcy oraz uczestnika postępowania

Skład orzekający

Kamil Zaradkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "wymogi formalne skargi kasacyjnej, w szczególności dotyczące wskazania stron postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie braków formalnych skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie o zwrocie skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych, nie zawiera istotnych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I CSK 1435/22
POSTANOWIENIE
Dnia 31 stycznia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie z wniosku C. B.V. w S. - Holandia
‎
z udziałem F. spółki z o.o. w Z.
‎
o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu arbitrażowego wydanego za granicą,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 31 stycznia 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 16 lipca 2021 r., sygn. akt I AGz […],
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem usunięcia braku w postaci niewskazania siedziby wnioskodawcy oraz uczestnika postępowania (art. 126 § 2 k.p.c w zw. z art. 398
4
§ 3 k.p.c.), ewentualnie innych dostrzeżonych braków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI