I CSK 1411/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania oczywistej zasadności jej zarzutów.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach, które oddaliło apelację w sprawie o zasiedzenie. Skarżący D.M. powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy uznał jednak, że skarżący nie wykazał w sposób wystarczający oczywistej postaci naruszenia prawa, ograniczając się jedynie do ogólnego stwierdzenia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez D.M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Łukowie stwierdzające zasiedzenie części nieruchomości przez D.M. i Z.M. na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej. Skarżący D.M. domagał się przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując jako podstawę art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., czyli oczywistą zasadność skargi. Sąd Najwyższy przypomniał, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym ochronie interesu publicznego, a instytucja przedsądu ma na celu selekcję spraw. Sąd Najwyższy podkreślił, że oczywista zasadność skargi wymaga wykazania kwalifikowanego, widocznego od razu naruszenia prawa, bez potrzeby głębszej analizy. W ocenie Sądu Najwyższego, skarżący ograniczył się jedynie do stwierdzenia oczywistej zasadności, nie przedstawiając konkretnej argumentacji wykazującej rażące naruszenie przepisów prawa. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując również innych okoliczności, które musiałby brać pod uwagę z urzędu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Skarżący ograniczył się do stwierdzenia oczywistej zasadności, nie przedstawiając konkretnej argumentacji wykazującej rażące naruszenie przepisów prawa, co jest wymagane dla tej przesłanki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z.M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.K.1 | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B.P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Skarb Państwa - Starosta [...] | organ_państwowy | uczestnik |
| Powiat [...] | organ_państwowy | uczestnik |
| Gmina Ł. | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga wykazania kwalifikowanego, widocznego od razu naruszenia prawa, bez potrzeby głębszej analizy.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku niespełnienia przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej, sąd odmawia jej przyjęcia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi kasacyjnej poprzez przedstawienie konkretnej argumentacji wykazującej rażące naruszenie przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.
Skład orzekający
Jacek Grela
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej oraz zakres badania sprawy przez Sąd Najwyższy w ramach przedsądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi kasacyjnej i instytucji przedsądu, co jest cenne dla prawników procesualistów.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowa rola przedsądu i wymóg 'oczywistej zasadności'.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1411/24 POSTANOWIENIE 10 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 10 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku D.M. z udziałem M.K., Z.M., W.K., M.K.1, B.P., Skarbu Państwa - Starosty […], Powiatu […] i Gminy Ł. o stwierdzenie zasiedzenia, na skutek skargi kasacyjnej D.M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Siedlcach z 15 listopada 2023 r., V Ca 555/23, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. ustala, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 21 kwietnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Łukowie w sprawie z wniosku D.M. z udziałem W.K., M.K., Skarbu Państwa - Starosty [...], Powiatu [...], Gminy Ł., K.P., B.P., Z.M., M.K1. o zasiedzenie: stwierdził, że D.M. i Z.M. na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej nabyli z dniem 8 października 2017 r. przez zasiedzenie własność nieruchomości gruntowej niezabudowanej, położonej w A., gminie Ł., powiecie [...], województwie […]., oznaczonej w ewidencji gruntów Starostwa Powiatowego w [...] za numerem ewidencyjnym […] o pow. […] ha oraz oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Postanowieniem z 15 listopada 2023 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach oddalił apelację. W skardze kasacyjnej wnioskodawca, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 398 9 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 398 9 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07). Skarżący ograniczył swoje wywody tylko do przytoczonego stwierdzenia. Tymczasem oczywista zasadność skargi musi być wykazana. Sama argumentacja towarzysząca podstawom skargi nie jest wystarczająca. Niezbędne jest wykazanie nie tylko naruszenia przepisów prawa, ale także rażącej postaci takiego naruszenia. Tylko wówczas można bowiem stwierdzić, że skarga kasacyjna jest „oczywiście uzasadniona”. Sam wniosek jest bardzo ogólny i nie wskazuje jakie przepisy zdaniem skarżącego zostały naruszone. Wymaganej w ramach badania przesłanki z art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. argumentacji nie stanowi samo postawienie zarzutu oczywistego naruszenia, a sformułowanie takiego zarzutu nie prowadzi jeszcze do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 398 21 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Jacek Grela [S.J.] [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI