I CSK 1411/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu z powodu błędów formalnych w postanowieniu i skardze kasacyjnej, w tym dotyczących oznaczenia nieżyjących uczestników postępowania.
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w T. z powodu istotnych uchybień formalnych. Stwierdzono, że zaskarżone postanowienie błędnie oznaczyło jako uczestniczkę osobę zmarłą, której spadkobiercą jest E. S. Ponadto, skarga kasacyjna nie zawierała adresów stron i błędnie wymieniała nieżyjących uczestników, nie wskazując ich spadkobierców. Sąd Najwyższy nakazał jednoznaczne ustalenie kręgu uczestników postępowania.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną uczestniczki J. T. od postanowienia Sądu Okręgowego w T., postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu z powodu stwierdzonych uchybień formalnych. Głównym powodem zwrotu było błędne oznaczenie w zaskarżonym postanowieniu jako uczestniczki postępowania osoby zmarłej (M. K.), podczas gdy jej następcą prawnym jest E. S. Sąd Najwyższy podkreślił, że fakt śmierci tej uczestniczki i ustalenie jej następcy prawnego miało miejsce już w postępowaniu przed Sądem Rejonowym. Dodatkowo, stwierdzono braki w skardze kasacyjnej, która nie zawierała adresów stron, a wśród uczestników błędnie wymieniono nieżyjące osoby (M. K. i S. W., której imię w aktach brzmi X.). Nie wskazano również spadkobierców X. W., którym doręczono odpisy skargi. W związku z tym, Sąd Najwyższy nakazał jednoznaczne ustalenie prawidłowego kręgu uczestników postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna zawierała błędy w oznaczeniu stron, w tym nieżyjących uczestników i brak wskazania ich spadkobierców.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił akta z powodu błędów formalnych w skardze kasacyjnej, która nie zawierała adresów stron i błędnie wymieniała nieżyjących uczestników, nie wskazując ich spadkobierców.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. T. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| A. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| X. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Gmina Z. | instytucja | uczestnik |
| M. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| L. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestniczka (nieżyjąca) |
| E. S. | osoba_fizyczna | następca prawny M. K. |
| S. W. | osoba_fizyczna | uczestniczka (nieżyjąca) |
| X. W. | osoba_fizyczna | uczestniczka (imię w aktach) |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwraca akta Sądowi Okręgowemu wobec stwierdzenia następujących uchybień w zaskarżonym postanowieniu oznaczono jako uczestniczkę M. K., pomimo, że z akt wynika, że nie żyje jej następcą prawnym jest E. S. w skardze kasacyjnej nie oznaczono adresów stron wśród uczestników wymieniono nieżyjące M. K. i S. W. nie wskazano natomiast spadkobierców X. W. Należy zatem w sposób jednoznaczny ustalić krąg uczestników postępowania
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi formalne w postępowaniu cywilnym, zwłaszcza w kontekście skargi kasacyjnej i prawidłowego oznaczania stron, w tym spadkobierców osób zmarłych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uchybień formalnych, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie błędów proceduralnych i formalnych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć istotną dla praktyków prawa cywilnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 1411/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku E. S. z udziałem J. T., A. K., X. K., Gminy Z., M. M., L. M., S. K., K. P. i E. S. o ustanowienie drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki J. T. od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt I Ca […] , zwraca akta Sądowi Okręgowemu wobec stwierdzenia następujących uchybień: - w zaskarżonym postanowieniu oznaczono jako uczestniczkę M. K., pomimo, że z akt wynika, że nie żyje (co ustalono już w postępowaniu przed Sądem Rejonowym), a jej następcą prawnym jest E. S. (k. 242) - w skardze kasacyjnej nie oznaczono adresów stron, a wśród uczestników wymieniono nieżyjące M. K. i S. W. (z akt wynika, że jej imię to X.), nie wskazano natomiast spadkobierców X. W., którym doręczono odpisy skargi kasacyjnej. Należy zatem w sposób jednoznaczny ustalić krąg uczestników postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI