I CSK 1404/25

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości Banku S.A. w upadłości w W. od wyroku częściowego Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt V ACa 566/24). Skarga dotyczyła sprawy z powództwa A.F. i G.F. o ustalenie. Syndyk powołał się na istotne zagadnienie prawne dotyczące wykładni przepisów prawa upadłościowego (art. 145 ust. 1 i art. 144 ust. 1 pr. upadł.) w związku z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (art. 174 § 1 pkt 4 oraz art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.), w kontekście powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego przeciwko bankowi będącemu w stanie upadłości. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 398^9 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie wskazuje, że powołane przez skarżącego zagadnienie prawne nie spełnia wymogów określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., które wymagają istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Sąd odwołał się do wcześniejszych orzeczeń, które potwierdzają te kryteria.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający