Orzeczenie · 2013-10-11

I CSK 14/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-10-11
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
spółka cywilnalegitymacja procesowaart. 299 k.s.h.wierzytelnośćzarząd spółkizdolność sądowapodmiotowość prawna

Sprawa dotyczyła powództwa W. W. przeciwko E. B. o zapłatę kwoty 82 784,31 zł na podstawie art. 299 k.s.h. Powód, będący wspólnikiem spółki cywilnej K. D. s.c., dochodził zasądzenia należności, która weszła w skład majątku tej spółki, a która wynikała z wierzytelności nabytej przez spółkę od cedenta L. sp. z o.o. wobec A. N. sp. z o.o. Egzekucja tej wierzytelności okazała się bezskuteczna. Sąd Rejonowy początkowo oddalił powództwo z powodu braku czynnej legitymacji procesowej powoda. Po uchyleniu tego wyroku przez Sąd Okręgowy, Sąd Rejonowy zasądził dochodzoną kwotę od pozwanych na rzecz powoda. Sąd Okręgowy w postępowaniu apelacyjnym utrzymał wyrok w mocy, uznając, że dochodzenie wierzytelności przez jednego wspólnika mieści się w zakresie zwykłych czynności spółki i że brak sprzeciwu drugiego wspólnika potwierdza domniemaną wolę spółki. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego, uznał za uzasadniony zarzut naruszenia art. 865 § 1 i 2 k.c. oraz 866 k.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że spółka cywilna nie posiada zdolności prawnej ani sądowej, a w obrocie prawnym powinna być oznaczana przez wskazanie wszystkich wspólników. W związku z tym, jeden wspólnik nie może samodzielnie dochodzić w swoim imieniu wierzytelności wchodzącej w skład majątku wspólnego wspólników. Brak prawidłowego oznaczenia strony powodowej (wskazanie wszystkich wspólników) prowadzi do wniosku, że proces toczy się z udziałem podmiotu, któremu nie przysługuje dochodzona wierzytelność. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zasad prawidłowego oznaczania spółki cywilnej w procesie sądowym oraz legitymacji procesowej wspólników w dochodzeniu wierzytelności wchodzących w skład majątku wspólnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie spółek cywilnych i sytuacji, gdy wierzytelność wchodzi w skład majątku wspólnego wspólników.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wspólnik spółki cywilnej posiada legitymację procesową czynną do samodzielnego dochodzenia w swoim imieniu wierzytelności wchodzącej w skład majątku wspólnego wspólników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wspólnik spółki cywilnej nie posiada legitymacji procesowej czynnej do samodzielnego dochodzenia w swoim imieniu wierzytelności, która wchodzi w skład majątku wspólnego wspólników spółki cywilnej.

Uzasadnienie

Spółka cywilna nie posiada zdolności prawnej ani sądowej. W obrocie prawnym powinna być oznaczana przez wskazanie wszystkich wspólników. Jeden wspólnik nie może dochodzić w swoim imieniu wierzytelności wchodzącej w skład majątku wspólnego, gdyż prowadziłoby to do zasądzenia jej na rzecz tylko jednego wspólnika, a nie majątku spółki.

Czy dochodzenie wierzytelności przez jednego wspólnika spółki cywilnej mieści się w zakresie zwykłych czynności spółki, zgodnie z art. 865 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia prowadzenia spraw spółki jest odrębna od kwestii prawidłowego oznaczenia strony w procesie. Nawet jeśli prowadzenie sprawy mieści się w zakresie zwykłych czynności, to brak prawidłowego oznaczenia strony powodowej (wskazanie wszystkich wspólników) dyskwalifikuje możliwość uwzględnienia powództwa.

Uzasadnienie

Przepisy dotyczące prowadzenia spraw spółki cywilnej (art. 865 k.c.) odnoszą się do reprezentacji i dokonywania czynności prawnych. Jednakże, w procesie sądowym spółkę cywilną należy oznaczyć poprzez wskazanie wszystkich wspólników, ponieważ to oni posiadają podmiotowość prawną i zdolność sądową. Brak takiego oznaczenia skutkuje tym, że proces toczy się z udziałem nieprawidłowego podmiotu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
W. W.osoba_fizycznapowód
E. B.osoba_fizycznapozwany
M. P.osoba_fizycznapozwany
K. D. s.c.innespółka cywilna (podmiot nabywający wierzytelność)
L. spółka z o.o.spółkacedent (sprzedający wierzytelność)
A. N. spółka z o.o.spółkadłużnik pierwotny

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 865 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Przepisy te odnoszą się do prowadzenia spraw spółki i dokonywania przez nią czynności prawnych, jednak nie pozwalają jednemu wspólnikowi na samodzielne dochodzenie w swoim imieniu wierzytelności wchodzącej w skład majątku wspólnego.

k.c. art. 866

Kodeks cywilny

Przepis ten dotyczy reprezentacji spółki cywilnej, ale nie rozwiązuje kwestii prawidłowego oznaczenia strony w procesie sądowym.

k.s.h. art. 299

Kodeks spółek handlowych

Podstawa prawna roszczenia powoda o zapłatę od członków zarządu spółki z o.o.

Pomocnicze

k.c. art. 855 § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 39815

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak legitymacji procesowej czynnej powoda do dochodzenia w swoim imieniu wierzytelności wchodzącej w skład majątku wspólnego wspólników spółki cywilnej. • Spółka cywilna nie posiada zdolności prawnej ani sądowej, a w obrocie prawnym powinna być oznaczana przez wskazanie wszystkich wspólników.

Odrzucone argumenty

Dochodzenie wierzytelności przez jednego wspólnika spółki cywilnej mieści się w zakresie zwykłych czynności spółki. • Brak sprzeciwu drugiego wspólnika potwierdza domniemaną wolę spółki w zakresie prowadzenia sprawy przez jednego wspólnika.

Godne uwagi sformułowania

w obrocie prawnym w tym w procesie, spółkę cywilną można oznaczyć tylko poprzez wskazanie wszystkich wspólników, zważywszy, że spółka cywilna jest jednostką organizacyjną, która nie posiada zdolności prawnej, a tym samym w obrocie nie może występować pod innym oznaczeniem, gdyż to co nazywamy spółką cywilną nie posiada własnej odrębnej od wspólników osobowości • brak podstaw dla uznania, że wspólnikowi spółki cywilnej przysługuje legitymacja czynna do dochodzenia w swoim imieniu zapłaty wierzytelności, która wchodzi w skład majątku wspólnego wspólników spółki cywilnej.

Skład orzekający

Katarzyna Tyczka-Rote

przewodniczący

Dariusz Dończyk

członek

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad prawidłowego oznaczania spółki cywilnej w procesie sądowym oraz legitymacji procesowej wspólników w dochodzeniu wierzytelności wchodzących w skład majątku wspólnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spółek cywilnych i sytuacji, gdy wierzytelność wchodzi w skład majątku wspólnego wspólników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii podmiotowości prawnej spółki cywilnej i jej reprezentacji w procesie, co jest częstym problemem praktycznym dla prawników. Wyjaśnia, dlaczego ważne jest prawidłowe oznaczanie stron w postępowaniu sądowym.

Spółka cywilna w sądzie: czy jeden wspólnik może reprezentować wszystkich?

Dane finansowe

WPS: 82 784,31 PLN

zapłata: 82 784,31 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst