I CSK 136/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, uznając, że zarzuty powoda dotyczące naruszenia dóbr osobistych w związku z brakiem opieki psychiatrycznej w zakładzie karnym nie znajdują oparcia w ustaleniach faktycznych.
Powód T.K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się zapłaty od Skarbu Państwa - Dyrektora Zakładu Karnego w P. Zarzuty dotyczyły obowiązku zapewnienia tymczasowo aresztowanemu opieki psychiatrycznej. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że przedstawione zagadnienia prawne miały charakter hipotetyczny i oderwany od ustaleń faktycznych, które nie potwierdziły choroby psychicznej powoda w okresie pobytu w zakładzie karnym.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powoda T.K. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w P. w sprawie o zapłatę. Powód domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, argumentując potrzebę wyjaśnienia zagadnień prawnych dotyczących obowiązku zakładu karnego do zapewnienia tymczasowo aresztowanemu prawa do opieki psychiatrycznej w razie wątpliwości co do jego stanu zdrowia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnienie wskazuje, że ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy, a następnie Sąd Apelacyjny, nie potwierdziły występowania u powoda choroby psychicznej w okresie jego pobytu w zakładzie karnym w latach 2007-2008. Konsultacje psychologiczne i badania psychiatryczne nie wykazały takiej choroby, a schizofrenia została rozpoznana dopiero w 2010 r. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia dóbr osobistych wynikającego z wywołania choroby psychicznej nie znajdują oparcia w ustaleniach faktycznych, a przedstawione zagadnienia prawne mają charakter hipotetyczny. Sąd Najwyższy nie obciążył powoda kosztami postępowania kasacyjnego, stosując art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c., a także zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wątpliwości te nie znajdują potwierdzenia w badaniach lekarskich i nie prowadzą do rozpoznania choroby psychicznej w okresie pobytu w zakładzie karnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty powoda dotyczące naruszenia dóbr osobistych w związku z brakiem opieki psychiatrycznej nie znajdują oparcia w ustaleniach faktycznych. Powód był konsultowany psychologicznie i badany przez psychiatrów, którzy nie stwierdzili choroby psychicznej w okresie pobytu w zakładzie karnym. Schizofrenia została rozpoznana później. W związku z tym zagadnienia prawne przedstawione w skardze kasacyjnej miały charakter hipotetyczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Dyrektor Zakładu Karnego w P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Dyrektor Zakładu Karnego w P. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony o zapłatę kosztów procesu na rzecz przeciwnika, nawet jeśli nie wniosła o zasądzenie.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu w sprawach o wznowienie postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Do kosztów związanych z zastępstwem procesowym strony, które nie zostały pokryte przez stronę ani przez inną osobę na jej rzecz, Sąd Najwyższy zasądza je od strony przeciwnej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 11 § ust. 1 pkt 2
Określa zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § pkt 7
Określa stawki opłat za czynności adwokackie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 19
Określa zasady ustalania wysokości opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c. Zagadnienia prawne podniesione w skardze kasacyjnej mają charakter hipotetyczny i oderwany od ustaleń faktycznych. Ustalenia faktyczne sądów niższych instancji nie potwierdziły występowania choroby psychicznej u powoda w okresie pobytu w zakładzie karnym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. przedstawione w skardze kasacyjnej zagadnienia prawne mają charakter hipotetyczny i oderwany od ustaleń Sądów.
Skład orzekający
Tadeusz Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, w szczególności brak podstaw do przyjęcia skargi, gdy podnoszone zagadnienia prawne są oderwane od ustaleń faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw tymczasowo aresztowanych, ale rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na braku podstaw faktycznych do dalszego rozpoznania, co czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia nowej wykładni prawa.
“Czy więzienie musi leczyć? Sąd Najwyższy o prawach tymczasowo aresztowanych do opieki psychiatrycznej.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 136/13 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa T. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Zakładu Karnego w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt I ACa […] , odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz adwokata A. M. kwotę 5640 (pięć tysięcy sześćset czterdzieści) zł wraz z należnym podatkiem VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na potrzebie wyjaśnienia zagadnień prawnych dotyczących obowiązku zakładu karnego do zapewnienia tymczasowo aresztowanemu prawa do opieki psychiatrycznej, w razie wątpliwości co do jego stanu zdrowia. Wniosku skarżącego nie sposób jednak podzielić, gdyż z ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Okręgowy wynika, że był on dwukrotnie podczas swojego pobytu w zakładzie karnym w latach 2007-2008 konsultowany psychologicznie, a w trakcie konsultacji nie stwierdzono u niego objawów choroby psychicznej, a jedynie zaburzenia adaptacyjne. Również badania lekarzy biegłych psychiatrów wykonane na zlecenie Prokuratury Rejonowej nie wykazały takiej choroby. Schizofrenia została ostatecznie rozpoznana u skarżącego dopiero w 2010 r., a więc już po okresie pobytu w zakładzie karnym. Wynika z tego, że zarzuty dotyczące błędnego przyjęcia, iż nie doszło do naruszenia dobra osobistego skarżącego wynikającego z wywołania przez pozwanego choroby psychicznej nie znajdują oparcia w wiążących Sąd Najwyższych ustaleniach faktycznych poczynionych przez Sąd drugiej instancji. Oznacza to, że przedstawione w skardze kasacyjnej zagadnienia prawne mają charakter hipotetyczny i oderwany od ustaleń Sądów. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 1 k.p.c. a contrario ). Sąd Najwyższy na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. postanowił nie obciążać powoda kosztami postępowania kasacyjnego . Sąd Najwyższy na podstawie 11 ust. 1 pkt 2 oraz § 6 pkt 7 w zw. z § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądził na rzecz pełnomocnika powoda koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI