I CSK 13/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że Ogólne Warunki Umowy Leasingu (OWUL) stały się integralną częścią umowy, nawet jeśli zostały wprowadzone po jej zawarciu.
Pozwani złożyli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, argumentując nieważność umowy leasingu z powodu braku Ogólnych Warunków Umowy (OWUL) w momencie jej zawarcia. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że OWUL, mimo późniejszego wprowadzenia, stały się integralną częścią umowy z woli stron, co potwierdza podpis leasingobiorcy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Głównym argumentem pozwanych była nieważność umowy leasingu, która miała wynikać z faktu, że Ogólne Warunki Umowy Leasingu (OWUL) zostały wprowadzone do obrotu dopiero po zawarciu umowy, co miało oznaczać ich brak w momencie jej powstania. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie opierało się na art. 398^9 § 1 k.p.c., wskazując, że nie zaszły przesłanki do przyjęcia skargi, takie jak istotne zagadnienie prawne czy oczywista zasadność. Sąd uznał, że kwestia, czy OWUL zostały wprowadzone przez leasingodawcę jako wiążące dla jego praktyki, jest sprawą wewnętrzną leasingodawcy. Co istotniejsze, OWUL, niezależnie od daty wskazanej w tytule, stały się integralną częścią umowy z woli obu stron, co potwierdza podpis leasingobiorcy pod dokumentem OWUL. W związku z tym Sąd Najwyższy nie dopatrzył się oczywistego błędu w wykładni lub zastosowaniu prawa przez Sąd II instancji i odmówił przyjęcia skargi, zasądzając jednocześnie koszty postępowania kasacyjnego od pozwanych na rzecz powódki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, OWUL mogą stanowić integralną część umowy i być wiążące dla stron, nawet jeśli zostały wprowadzone po zawarciu umowy, pod warunkiem że obie strony wyraziły na to zgodę, co potwierdza np. podpis leasingobiorcy pod OWUL.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kwestia wprowadzenia OWUL przez leasingodawcę jest jego wewnętrzną sprawą. Kluczowe jest, że z woli obu stron, potwierdzonej podpisem, OWUL stały się integralną częścią umowy, niezależnie od daty ich wprowadzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. […] sp. z o.o. w W. | spółka | powódka |
| M. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
OWUL, mimo późniejszego wprowadzenia, stały się integralną częścią umowy z woli stron, co potwierdza podpis leasingobiorcy. Brak oczywistego błędu w wykładni lub zastosowaniu prawa przez sąd drugiej instancji.
Odrzucone argumenty
Umowa leasingu jest nieważna, ponieważ OWUL nie istniały w momencie jej zawarcia.
Godne uwagi sformułowania
to, czy OWUL wprowadził leasingodawca jako wiążący dla własnej praktyki, jest wyłącznie jego sprawą. OWUL, bez względu na wskazaną w jego tytule datę późniejszą od daty zawarcia umowy, z woli obu stron umowy, o czym świadczy własnoręczny podpis leasingobiorcy pod OWUL, stały się integralną częścią umowy, zatem wiążą strony.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja momentu wprowadzenia OWUL jako integralnej części umowy leasingu i warunków ich wiążącego charakteru."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wolę stron co do związania OWUL można jednoznacznie wykazać (np. podpisem).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu umów leasingowych – Ogólnych Warunków Umowy (OWUL) i ich wiążącego charakteru. Choć rozstrzygnięcie jest techniczne, ma praktyczne znaczenie dla branży leasingowej i konsumentów.
“Czy umowa leasingu jest ważna, jeśli OWUL dodano po jej podpisaniu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 13/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. […] sp. z o.o. w W. przeciwko M. B. i E. B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 października 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt VI ACa […] , 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanych na rzecz powódki kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego; 3. przyznaje r.pr. S. J. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych powiększoną o 23% podatku VAT tytułem wynagrodzenia za udzielenie pozwanym z urzędu nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwani złożyli skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania powołali się na oczywistą zasadność skargi. Ma ona wynikać stąd, że umowa jest nieważna, bowiem nie istniały OWUL mające stanowić jej integralną część – leasingodawca wprowadził je do obrotu dopiero po zawarciu umowy. Skarga nie jest oczywiście uzasadniona. Trafnie bowiem wskazał w uzasadnieniu wyroku Sąd II instancji, że to, czy OWUL wprowadził leasingodawca jako wiążący dla własnej praktyki, jest wyłącznie jego sprawą. W tej sprawie OWUL, bez względu na wskazaną w jego tytule datę późniejszą od daty zawarcia umowy, z woli obu stron umowy, o czym świadczy własnoręczny podpis leasingobiorcy pod OWUL, stały się integralną częścią umowy, zatem wiążą strony. Brak więc podstaw do przyjęcia, jakoby Sąd II instancji w sposób oczywiście nieprawidłowy wyłożył albo zastosował prawo. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI