I CSK 1279/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek pełnomocnika pozwanego o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 grudnia 2025 r. w sprawie o zapłatę. Wniosek dotyczył przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za pomoc prawną udzieloną pozwanemu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 351 § 1 k.p.c. oraz odpowiednie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, przyznając adwokatowi J. K. kwotę 6642 zł tytułem wynagrodzenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika pozwanego o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 grudnia 2025 r., które dotyczyło odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania w sprawie o zapłatę. Pełnomocnik pozwanego, działający z urzędu, złożył pismo z dnia 19 grudnia 2025 r. z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia w zakresie przyznania mu wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną pozwanemu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 351 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że strona może wnioskować o uzupełnienie orzeczenia, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania lub nie zamieścił obligatoryjnych dodatkowych orzeczeń, uznał wniosek za zasadny. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie z dnia 2 grudnia 2025 r., dodając punkt IV, w którym przyznał adwokatowi J. K. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Łodzi kwotę 6642 zł (w tym podatek VAT) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Podstawą prawną orzeczenia o wynagrodzeniu były przepisy § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2, § 4 oraz § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest dopuszczalny na podstawie art. 351 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu jest dopuszczalny na gruncie art. 351 § 1 k.p.c., który pozwala na uzupełnienie orzeczenia, gdy sąd nie orzekł o wszystkich żądaniach lub nie zamieścił obligatoryjnych elementów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
pełnomocnik pozwanego (J. K.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia [...] | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten reguluje możliwość uzupełnienia orzeczenia przez sąd, w tym w zakresie kosztów, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania lub nie zamieścił obligatoryjnych dodatkowych orzeczeń.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2, § 4 oraz § 2
Przepisy te stanowią podstawę do ustalenia wysokości wynagrodzenia adwokata z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które ponosi Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dopuszczalność wniosku o uzupełnienie postanowienia na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2025 r. (...) w ten sposób, że dodaje punkt IV do postanowienia i w tym punkcie przyznaje adwokatowi J. K. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Łodzi 6642 zł (...) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Skład orzekający
Piotr Telusiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzupełnianie postanowień Sądu Najwyższego w zakresie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów o wynagrodzeniu pełnomocników z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące uzupełnienia orzeczenia w zakresie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 6642 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I CSK 1279/25 POSTANOWIENIE 6 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Piotr Telusiewicz na posiedzeniu niejawnym 6 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P. Ś. przeciwko Spółdzielni […] w […] o zapłatę, na skutek wniosku pełnomocnika pozwanego o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2025 r., (I CSK 1279/25), uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2025 r. (I CSK 1279/25) w ten sposób, że dodaje punkt IV do postanowienia i w tym punkcie przyznaje adwokatowi J. K. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Łodzi 6642 zł (sześć tysięcy sześćset czterdzieści dwa złote), w tym podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z 2 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy m.in. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania. Pismem z 19 grudnia 2025 r. pełnomocnik z urzędu pozwanego wniósł o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi pozwanego wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Biorąc powyższe pod uwagę, uzupełniono postanowienie i o wynagrodzeniu adwokata z tytułu pomocy prawnej świadczonej pozwanemu z urzędu orzeczono na podstawie § 8 pkt 7 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2, § 4 oraz § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. [a.ł] Piotr Telusiewicz
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę