I CSK 126/26

Sąd NajwyższyWarszawa2026-02-20
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnapełnomocnictwoumocowaniezwrot pismapostępowanie przed SN

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku umocowania pełnomocnika do działania przed SN.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał skargę kasacyjną w sprawie o zapłatę. Stwierdzono, że pełnomocnictwo udzielone adwokatowi przez jednego z pozwanych nie obejmuje umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, skarga kasacyjna została zwrócona wraz z aktami sprawy do Sądu Apelacyjnego.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez J.K. w sprawie o zapłatę przeciwko T.G., U. spółce akcyjnej w W. oraz Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Rejonowego w Z. Po analizie akt sprawy, w szczególności odpisów odpowiedzi na skargę kasacyjną oraz pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi P.P. przez pozwanego T.G., Sąd Najwyższy stwierdził, że udzielone pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnictwo procesowe musi wyraźnie obejmować umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym, jeśli ma być skuteczne w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż pełnomocnictwo udzielone przez pozwanego T.G. obejmuje umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, skarga kasacyjna została zwrócona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
J.K.osoba_fizycznapowód
T.G.osoba_fizycznapozwany
U. spółka akcyjna w W.spółkapozwany
Skarb Państwa-Prezes Sądu Rejonowego w Z.organ_państwowypozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wymogów formalnych skargi kasacyjnej i możliwości jej zwrotu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 89

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje kwestie pełnomocnictwa procesowego i jego zakresu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnictwo udzielone mu przez pozwanego T.G. (...) nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.

Skład orzekający

Paweł Grzegorczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zakres umocowania pełnomocnika procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku umocowania, ale przypomina o ogólnych zasadach reprezentacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z reprezentacją strony przed Sądem Najwyższym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Czy Twoje pełnomocnictwo wystarczy na Sąd Najwyższy? Uważaj na zakres umocowania!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 126/26
POSTANOWIENIE
20 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Paweł Grzegorczyk
na posiedzeniu niejawnym 20 lutego 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa J.K.
‎
przeciwko T.G., U. spółce akcyjnej w W., Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Rejonowego w Z.
‎
o zapłatę,
‎
na skutek skargi kasacyjnej J.K.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
‎
z 12 sierpnia 2025 r., I AGa 49/25,
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie po stwierdzeniu, że odpisy odpowiedzi na skargę kasacyjną zostały wysłane adw. P.P. (k. 644, 678), a pełnomocnictwo udzielone mu przez pozwanego T.G. (k. 218) nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.
(K.G.)
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI