I CSK 122/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie kasacyjne i umorzył postępowanie dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego po jego cofnięciu przez wnioskodawczynię.
Wnioskodawczyni złożyła wniosek o wyłączenie sędziego, co skutkowało zawieszeniem postępowania kasacyjnego przez Sąd Najwyższy. Następnie wnioskodawczyni cofnęła swój wniosek i wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania. Sąd Najwyższy, uznając, że przyczyna zawieszenia odpadła, podjął postępowanie kasacyjne i umorzył postępowanie dotyczące wniosku o wyłączenie sędziego.
Postępowanie kasacyjne zostało zawieszone przez Sąd Najwyższy na mocy postanowienia z dnia 25 marca 2019 r. na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 398^21 k.p.c. do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, zainicjowanego pytaniem prawnym przedstawionym w innej sprawie. Powodem zawieszenia był wniosek wnioskodawczyni o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego K.Z. od orzekania. Następnie, w piśmie procesowym z dnia 19 grudnia 2019 r., wnioskodawczyni cofnęła swój wniosek o wyłączenie sędziego i wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że w związku z cofnięciem wniosku o wyłączenie sędziego, przyczyna zawieszenia postępowania odpadła. W konsekwencji, Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie kasacyjne i umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o wyłączenie sędziego, uznając je za bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego powoduje, że przyczyna zawieszenia postępowania odpada, co uzasadnia podjęcie postępowania głównego i umorzenie postępowania w przedmiocie wyłączenia sędziego jako bezprzedmiotowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego przez wnioskodawczynię sprawiło, iż nie zachodzi potrzeba oceny zasadności tego wniosku. W konsekwencji, odpadła przyczyna zawieszenia postępowania kasacyjnego. Sąd podjął zawieszone postępowanie i umorzył postępowanie wywołane wnioskiem o wyłączenie sędziego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
podjęcie postępowania i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| K. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (6)
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw art. 10 § 1 i 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 26 § 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego jako podstawa do podjęcia zawieszonego postępowania i umorzenia postępowania w przedmiocie wyłączenia.
Godne uwagi sformułowania
odpadła przyczyna, z powodu której Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie bezprzedmiotowe stało się „rozpoznanie wniosku” przez Sąd o wyłączenie sędziego
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
K.Z.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszenia i podjęcia postępowania w Sądzie Najwyższym w związku z wnioskiem o wyłączenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy mechanizmów zawieszania i podejmowania postępowań, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 122/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku E. J. przy uczestnictwie K. D. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lutego 2020 r., na skutek wniosku wnioskodawczyni o podjęcie zawieszonego postępowania, 1.podejmuje postępowanie w sprawie zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2019 r.; 2. umarza postępowanie wywołane wnioskiem wnioskodawczyni o wyłączenie od orzekania sędziego Sądu Najwyższego K.Z.. UZASADNIENIE Na skutek wniosku wnioskodawczyni z dnia 20 marca 2019 r. zawierającego m.in. wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego K.Z. od orzekania w sprawie Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 25 marca 2019 r., zawiesił postępowanie „w sprawie” na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 1 w zw. z art. 13 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c. do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym zainicjowanym pytaniem prawnym przedstawionym w sprawie I CSK 183/18 przez Sąd Najwyższy. W piśmie procesowym z dnia 19 grudnia 2019 r. wnioskodawczyni cofnęła wniosek i wniosła o podjęcie postępowania zawieszonego postanowieniem z dnia 25 marca 2019 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W związku z cofnięciem przez wnioskodawczynię wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego K.Z. nie zachodzi potrzeba oceny zasadności tego wniosku, a tym samym odpadła przyczyna, z powodu której Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie postanowieniem z dnia 25 marca 2019 r. Z tych przyczyn należało podjąć zawieszone tym postanowieniem postępowanie „w sprawie” (w istocie postępowanie kasacyjne). Cofnięcie wniosku o wyłączenie oznacza, że nie zachodzi także potrzeba dalszego postępowania, którego celem jest merytoryczne rozpoznanie tego wniosku. Z tej przyczyny sytuacja ta nie jest objęta hipotezą norm wyrażonych w art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r., poz. 190) w zw. z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (jedn. tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 825) w brzmieniu nadanym przez art. 2 pkt 4 wymienionej ustawy z dnia 20 grudnia 2019 r. Cofnięcie wniosku o wyłączenie sędziego spowodowało bowiem, że bezprzedmiotowe stało się „rozpoznanie wniosku” przez Sąd o wyłączenie sędziego, co uzasadniało umorzenie postępowania wywołanego tym wnioskiem. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI