I CSK 1219/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku należytego umocowania pełnomocników oraz niepotwierdzenia odbioru pism procesowych.
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa z powodu formalnych uchybień. Stwierdzono brak umocowania radcy prawnego do reprezentowania jednego z pozwanych przed Sądem Najwyższym oraz brak umocowania adwokata do reprezentowania innej strony w tym postępowaniu. Dodatkowo, brak było potwierdzenia odbioru skargi kasacyjnej dla jednego z pozwanych oraz odpowiedzi na skargę dla Prokuratora i drugiej pozwanej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną małoletniego W.M. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa, postanowił zwrócić skargę wraz z aktami sprawy. Powodem zwrotu były stwierdzone braki formalne. Po pierwsze, Sąd Najwyższy ustalił, że radca prawny A.P. nie posiadał umocowania do reprezentowania M.M. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, mimo posiadania pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądami wszystkich instancji. Podobnie, adwokat A.K. nie był umocowany do reprezentowania K.H. w postępowaniu kasacyjnym, gdyż jego pełnomocnictwo obejmowało jedynie sądy powszechne. Ponadto, w aktach sprawy brakowało potwierdzenia odbioru skargi kasacyjnej skierowanej do M.M., a także potwierdzenia odbioru odpowiedzi na skargę kasacyjną pochodzącej od Prokuratora Rejonowego w Oławie oraz K.H. Wskazane uchybienia uniemożliwiły merytoryczne rozpoznanie skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo do reprezentowania przed sądami wszystkich instancji nie jest automatycznie wystarczające do reprezentowania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym, jeśli nie obejmuje wyraźnie tego etapu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, że pełnomocnictwo powinno precyzyjnie określać zakres umocowania, a pełnomocnictwo do sądów powszechnych nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym, które stanowi odrębną instancję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot_skargi_kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator Rejonowy w Oławie | organ_państwowy | powód |
| W.M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K.H. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M.M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| W.M. | osoba_fizyczna | skarżący (małoletni) |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie przed Sądem Najwyższym jest odrębną instancją, wymagającą odpowiedniego umocowania pełnomocnika.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Brak potwierdzenia odbioru pism procesowych może skutkować zwrotem skargi kasacyjnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
radca prawny A.P. nie jest umocowana do reprezentowania M.M. w postępowaniu przed Sądem najwyższym adw. A.K. nie jest umocowana do reprezentowania K.H. w postępowaniu przed Sądem najwyższym brak potwierdzenia odbioru skargi kasacyjnej przeznaczonej dla M.M. brak potwierdzenia odbioru odpowiedzi na skargę kasacyjną
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zakres umocowania pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym oraz znaczenie prawidłowych doręczeń pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Sądem Najwyższym i wymaga analizy treści pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe, choć istotne błędy formalne, które mogą uniemożliwić merytoryczne rozpoznanie sprawy w Sądzie Najwyższym, co jest cenną lekcją dla praktyków.
“Błąd w pełnomocnictwie i brak potwierdzenia odbioru – dlaczego Twoja skarga kasacyjna może trafić z powrotem do sądu niższej instancji?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1219/25 POSTANOWIENIE 7 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 7 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Prokurator Rejonowy w Oławie przeciwko W.M., K.H., M.M. o zaprzeczenie ojcostwa, na skutek skargi kasacyjnej małoletni W.M. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 11 grudnia 2024 r., XIII Ca 598/24, zwraca skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu po dostrzeżeniu, że: - radca prawny A.P. nie jest umocowana do reprezentowania M.M. w postępowaniu przed Sądem najwyższym (k. 8 pełnomocnictwo tylko przed sądami wszystkich instancji) , - adw. A.K. nie jest umocowana do reprezentowania K.H. w postępowaniu przed Sądem najwyższym (k. 61 pełnomocnictwo tylko przed sądami powszechnymi) , - w aktach sprawy brak potwierdzenia odbioru skargi kasacyjnej przeznaczonej dla M.M. (zob. k. 380) oraz brak potwierdzenia odbioru odpowiedzi na skargę kasacyjną pochodzącej od Prokuratora Rejonowego i K. H. (zob.k.387,388 akt). (A.D.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI