I CSK 120/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez P. spółkę akcyjną w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2025 r., dotyczącego sprawy o zapłatę, zainicjowanej przez Miasto W. - Zakład Gospodarowania Nieruchomościami. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę do rozpoznania, gdy występują istotne zagadnienia prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd podkreślił, że postępowanie kasacyjne ma na celu realizację funkcji publicznoprawnych, a nie stanowi trzeciej instancji sądowej. Skarżący oparł wniosek na przesłance potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie (art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.), wskazując na art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 Prawa ochrony środowiska. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że skarżący nie wykazał tych wątpliwości ani rozbieżności w sposób wymagany przez przepisy i orzecznictwo, które wymaga szczegółowego przedstawienia problemu, argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen i własnej propozycji interpretacyjnej. Sąd odwołał się do uchwały siedmiu sędziów SN z 6 listopada 2024 r. (III CZP 27/24), która rozstrzygnęła kwestię odszkodowania dla właścicieli nieruchomości w obszarze ograniczonego użytkowania, a także do dominującego stanowiska w orzecznictwie SN dotyczącego braku odszkodowania za koszty zapewnienia klimatu akustycznego, jeśli nie zostały poniesione. Wobec tego Sąd uznał, że nie zachodzi potrzeba kolejnych wypowiedzi w tej materii i odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Orzeczono również o kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Potwierdzenie utrwalonego stanowiska SN w sprawie odszkodowań związanych z obszarem ograniczonego użytkowania.
Dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej i konkretnych przepisów Prawa ochrony środowiska. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał istnienia takich przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie przedstawił w sposób wymagany przez prawo i orzecznictwo konkretnych wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie dotyczących przepisów art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 Prawa ochrony środowiska. Sąd odwołał się do uchwały III CZP 27/24 i utrwalonego orzecznictwa, które rozstrzygnęły już kwestie związane z odszkodowaniem za zmniejszenie wartości nieruchomości w obszarze ograniczonego użytkowania, co wyklucza potrzebę dalszych wypowiedzi Sądu Najwyższego w tej materii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto W. - Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w dzielnicy (…) m. W. | instytucja | powód |
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
p.o.ś. art. 129 § ust. 2
Prawo ochrony środowiska
Dotyczy odszkodowania dla właściciela nieruchomości, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia obszaru ograniczonego użytkowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku braku przesłanek do przyjęcia skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy odmawia jej przyjęcia.
k.p.c. art. 398^13 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania.
k.p.c. art. 98 § § 1, 1^1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące kosztów postępowania w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym.
p.o.ś. art. 135 § ust. 3a
Prawo ochrony środowiska
Dotyczy ograniczeń wynikających z obszaru ograniczonego użytkowania.
p.o.ś. art. 135
Prawo ochrony środowiska
Dotyczy strefy ograniczonego użytkowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych, mających wpływ na zasądzenie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego istnienia istotnego zagadnienia prawnego. • Brak wykazania przez skarżącego potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. • Utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące odszkodowań za zmniejszenie wartości nieruchomości w obszarze ograniczonego użytkowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na potrzebie wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie (art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.) nie została skutecznie wykazana.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. • Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji. • Wywody skarżącego nie czynią zadość wskazanym wymaganiom [dotyczącym wykazania potrzeby wykładni przepisów].
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Potwierdzenie utrwalonego stanowiska SN w sprawie odszkodowań związanych z obszarem ograniczonego użytkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury kasacyjnej i konkretnych przepisów Prawa ochrony środowiska. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej i odwołanie do bogatego orzecznictwa w tym zakresie. Dotyczy również ważnego zagadnienia ochrony środowiska i praw właścicieli nieruchomości.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe przesłanki i błędy skarżących.”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.