II CSKP 2034/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o zabezpieczenie i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Powód T. M. złożył wniosek o zabezpieczenie roszczenia w Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek na posiedzeniu niejawnym, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania tej kwestii. W konsekwencji, Sąd Najwyższy przekazał wniosek do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi właściwości sądu i zabezpieczenia roszczeń.
Sprawa dotyczy wniosku powoda T. M. o udzielenie zabezpieczenia roszczenia, złożonego w Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy, działając w Izbie Cywilnej, rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2024 r. W toku postępowania Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że nie jest właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku o zabezpieczenie. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 200 § 1 i 14 w zw. z art. 734 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 398^21 k.p.c., Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i postanowił przekazać wniosek o zabezpieczenie do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Uzasadnienie postanowienia zostało oznaczone jako "(a.z.)", co sugeruje, że zostało sporządzone odrębnie lub jest skrócone.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o zabezpieczenie roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z przepisami k.p.c., właściwość do rozpoznania wniosku o zabezpieczenie roszczenia w sytuacji, gdy sprawa jest w toku postępowania kasacyjnego, a wniosek dotyczy zabezpieczenia przed wydaniem wyroku przez sąd drugiej instancji, przypada sądowi pierwszej instancji, który był właściwy do rozpoznania sprawy w pierwszej instancji lub sądowi okręgowemu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Parafia Rzymskokatolicka w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący niewłaściwości sądu.
k.p.c. art. 734
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zabezpieczenia roszczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje na przekazanie sprawy do rozpoznania według właściwości.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania przed sądem drugiej instancji.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o zabezpieczenie.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza swą niewłaściwość i wniosek o zabezpieczenie roszczenia przekazuje do rozpoznania według właściwości Sądowi Okręgowemu w Warszawie
Skład orzekający
Maciej Kowalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania wniosku o zabezpieczenie w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odsyła Cię do Sądu Okręgowego? Kluczowa kwestia właściwości sądu w sprawach o zabezpieczenie.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II CSKP 2034/22 POSTANOWIENIE 8 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski w sprawie z powództwa T. M. przeciwko Parafii Rzymskokatolickiej w W. o ochronę dóbr osobistych, na skutek skargi kasacyjnej T. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 27 lipca 2021 r., I ACa 78/21, na posiedzeniu niejawnym 8 stycznia 2024 r. w Warszawie w przedmiocie wniosku powoda z 28 grudnia 2023 r. o udzielenie zabezpieczenia, stwierdza swą niewłaściwość i wniosek o zabezpieczenie roszczenia przekazuje do rozpoznania według właściwości Sądowi Okręgowemu w Warszawie (art. 200 § 1 1 i 1 4 w zw. z art. 734 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 398 21 k.p.c.). UZASADNIENIE (a.z.) [ms]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę