I CSK 116/23

Sąd NajwyższyWarszawa2024-04-22
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższyskarga kasacyjnapostanowieniesprostowaniekomparycjaprotokolantizba cywilna

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Apelacyjnego w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku dotyczącej osoby protokolanta.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną powódki M. Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę i ustalenie przeciwko Bank AG w W. Oddział w Polsce. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu sprostowania komparycji wyroku z dnia 16 maja 2022 r. w części dotyczącej oznaczenia protokolanta.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powódki M. Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2022 r. (sygn. akt VI ACa 548/20), w przedmiocie powództwa o zapłatę i ustalenie przeciwko Bank AG w W. Oddział w Polsce, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2024 r. postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie. Celem zwrotu jest sprostowanie komparycji wyroku z dnia 16 maja 2022 r. w części dotyczącej protokolanta. Stwierdzono rozbieżność między oznaczeniem protokolanta w protokole rozprawy apelacyjnej (A. N.) a w komparycji wyroku (K. W.).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, błąd w oznaczeniu protokolanta w komparycji wyroku jest oczywistą omyłką pisarską, która wymaga sprostowania przez sąd niższej instancji, a w przypadku jej braku, może skutkować zwrotem sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że rozbieżność w oznaczeniu osoby protokolanta pomiędzy protokołem rozprawy a komparycją wyroku stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która powinna zostać sprostowana przez Sąd Apelacyjny. Brak takiego sprostowania uzasadnia zwrot akt sprawy w celu dokonania tej czynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot skargi kasacyjnej

Strony

NazwaTypRola
M. Ś.osoba_fizycznapowódka
Bank AG w W. Oddział w Polscespółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy sprostowania przez sąd oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w oznaczeniu protokolanta w komparycji wyroku jako oczywista omyłka pisarska wymagająca sprostowania.

Godne uwagi sformułowania

sprostowania komparycji wyroku oczywista omyłka pisarska w części dotyczącej protokolanta

Skład orzekający

Agnieszka Piotrowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania kasacyjnego, w tym możliwość sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w oznaczeniu protokolanta, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy drobnego błędu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 116/23
POSTANOWIENIE
22 kwietnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska
na posiedzeniu niejawnym 22 kwietnia 2024 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa M. Ś.
‎
przeciwko  Bank AG w W. Oddział w Polsce
‎
o zapłatę i ustalenie,
‎
na skutek skargi kasacyjnej M. Ś.
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 16 maja 2022 r., VI ACa 548/20,
zwraca skargę kasacyjną powódki wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu sprostowania komparycji wyroku z 16 maja 2022 r. w części dotyczącej protokolanta (w protokole rozprawy apelacyjnej z 16 maja 2022 r. jako protokolant została wskazana A. N.
‎
- k. 1327, a w wyroku K. W. - k. 1328).
[SOP]
[ms]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI