I CSK 1159/22

Sąd Najwyższy2022-05-23
SNnieruchomościzasiedzenienajwyższy
zasiedzenienieruchomościskarga kasacyjnapostępowanie cywilneSąd Najwyższyuczestnik postępowania

Sąd Najwyższy zwraca akta sprawy do Sądu Okręgowego w celu sprostowania oznaczenia uczestnika postępowania.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną wnioskodawczyni w sprawie o zasiedzenie. Z uwagi na błąd w oznaczeniu jednego z uczestników postępowania, tj. Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. celem sprostowania postanowienia z dnia 20 października 2020 r. w zakresie prawidłowego oznaczenia tego uczestnika.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawczyni Z. S. w sprawie o zasiedzenie, w której uczestniczyli również J. S., C. S., C. P., R. P., J. P., J. J., J. O., M. G., R. K. oraz Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad. W trakcie postępowania kasacyjnego stwierdzono nieprawidłowość w postanowieniu Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 października 2020 r. polegającą na błędnym oznaczeniu jednego z uczestników postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że konieczne jest sprostowanie komparycji orzeczenia przez ujawnienie prawidłowego oznaczenia Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, z doprecyzowaniem, czy chodzi o oddział w K., czy o siedzibę główną w W. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu dokonania stosownego sprostowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oznaczenie uczestnika postępowania wymaga sprostowania, jeśli jest nieprecyzyjne, w celu zapewnienia prawidłowości postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że błąd w oznaczeniu uczestnika postępowania, jakim jest Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, wymaga sprostowania przez sąd niższej instancji. Nieprecyzyjne oznaczenie może prowadzić do wątpliwości co do zakresu jego udziału w sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt do sprostowania

Strony

NazwaTypRola
Z. S.osoba_fizycznawnioskodawczyni
J. S.osoba_fizycznauczestnik
C. S.osoba_fizycznauczestnik
C. P.osoba_fizycznauczestnik
R. P.osoba_fizycznauczestnik
J. P.osoba_fizycznauczestnik
J. J.osoba_fizycznauczestnik
J. O.osoba_fizycznauczestnik
M. G.osoba_fizycznauczestnik
R. K.osoba_fizycznauczestnik
Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostradorgan_państwowyuczestnik

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe oznaczenie uczestnika postępowania w postanowieniu sądu niższej instancji.

Godne uwagi sformułowania

zwrot akta sprawy [...] celem sprostowania postanowienia [...] przez ujawnienie w komparycji orzeczenia prawidłowo oznaczonego uczestnika postępowania

Skład orzekający

Karol Weitz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z oznaczeniem uczestnika postępowania, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I CSK 1159/22
POSTANOWIENIE
Dnia 23 maja 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Karol Weitz
w sprawie z wniosku Z. S.
‎
z udziałem J. S., C. S., C. P., R. P., J. P., J. J., J. O., M. G., R. K. i Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
‎
o zasiedzenie,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 maja 2022 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 20 października 2020 r., sygn. akt II Ca
[…]
,
zwraca akta sprawy II Ca […] do Sądu Okręgowego w K. celem sprostowania postanowienia z dnia 20 października 2020 r. przez ujawnienie w komparycji orzeczenia prawidłowo oznaczonego uczestnika postępowania, tj. Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad z doprecyzowaniem, czy chodzi o oddział w K., czy siedzibę główną w W.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI