I CSK 1153/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił sprawę do sądu niższej instancji w celu rozważenia sprostowania postanowienia uzupełniającego wyrok, z uwagi na błędy w jego treści.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną w sprawie o zapłatę. Stwierdzono błąd w postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2024 r., które uzupełniało wyrok z dnia 2 lipca 2024 r. Postanowienie to dodało punkt VI do sentencji, która pierwotnie zawierała tylko cztery punkty. Z tego powodu Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy w celu rozważenia sprostowania wadliwego postanowienia.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Pawła Grzegorczyka, rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez I.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 2 lipca 2024 r. w sprawie o zapłatę, zainicjowanej powództwem małoletniej J.M. W toku postępowania przed Sądem Najwyższym ujawniono wadę proceduralną dotyczącą postanowienia z dnia 26 sierpnia 2024 r. Postanowieniem tym Sąd Okręgowy uzupełnił zaskarżony wyrok z dnia 2 lipca 2024 r. poprzez dodanie punktu VI do jego sentencji. Jednakże, pierwotna sentencja wyroku (przed uzupełnieniem) zawierała jedynie cztery punkty. Ta rozbieżność stanowiła podstawę do zwrócenia sprawy. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy, aby umożliwić mu rozważenie sprostowania wadliwego postanowienia z dnia 26 sierpnia 2024 r. i usunięcie stwierdzonej nieprawidłowości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli liczba dodanych punktów przekracza pierwotną liczbę punktów w sentencji, co wskazuje na błąd.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie uzupełniające wyrok było wadliwe, ponieważ dodało punkt VI do sentencji, która pierwotnie zawierała tylko cztery punkty. Ta rozbieżność wskazuje na błąd, który wymaga sprostowania przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot sprawy do sądu niższej instancji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.M. | osoba_fizyczna | powódka |
| I.W. | inne | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozważenia sprostowania postanowienia uzupełniono zaskarżony wyrok przez dodanie punktu VI, podczas gdy sentencja tego wyroku przed uzupełnieniem obejmowała cztery punkty
Skład orzekający
Paweł Grzegorczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania i sprostowania orzeczeń sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego błędu proceduralnego w ustalonym stanie faktycznym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy błędu proceduralnego w uzupełnianiu wyroku, co jest kwestią techniczną i mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1153/25 POSTANOWIENIE 26 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 26 czerwca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa małoletniej J.M. przeciwko I.W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej I.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 2 lipca 2024 r., II Ca 1410/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Bydgoszczy w celu rozważenia sprostowania postanowienia z dnia 26 sierpnia 2024 r. (k. 211) po stwierdzeniu, że postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2024 r. uzupełniono zaskarżony wyrok z dnia 2 lipca 2024 r. przez dodanie punktu VI, podczas gdy sentencja tego wyroku przed uzupełnieniem (k. 201) obejmowała cztery punkty. (K.G.) [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI