I CSK 1146/22

Sąd NajwyższyWarszawa2023-06-27
SNCywilneochrona dóbr osobistychŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnawyłączenie sędziegoochrona dóbr osobistychpostępowanie cywilneSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy przyjął do rozpoznania skargi kasacyjne powodów i pozwanych, jednocześnie umarzając postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie do rozpoznania skarg kasacyjnych w sprawie o ochronę dóbr osobistych. Jednocześnie, po ponownym wniosku pozwanych o wyłączenie sędziego sprawozdawcy, Sąd Najwyższy przyjął skargi do rozpoznania, co skutkowało umorzeniem postępowania w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 355 k.p.c., gdyż rozstrzygnięcie stało się zbędne.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie do rozpoznania skarg kasacyjnych wniesionych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie z powództwa Z. R. i Ś. w W. przeciwko U. w P. i Z. w M. o ochronę dóbr osobistych. Po wydaniu postanowienia o pozostawieniu bez rozpoznania poprzedniego wniosku pozwanych o wyłączenie sędziego, pozwani ponownie wnieśli o wyłączenie sędziego sprawozdawcy, powołując się na nowe okoliczności. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 50 § 3 k.p.c., przyjął obie skargi kasacyjne do rozpoznania, co nie wstrzymało rozpoznawania sprawy, a jedynie wydania orzeczenia kończącego postępowanie. Następnie, z chwilą przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania, sędzia referent przestał być członkiem składu orzekającego, co na podstawie art. 355 k.p.c. skutkowało umorzeniem postępowania wywołanego wnioskiem o jego wyłączenie, jako że stało się ono zbędne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie wniosku o wyłączenie sędziego nie wstrzymuje rozpoznawania skargi kasacyjnej, a jedynie wydania orzeczenia kończącego postępowanie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 50 § 3 k.p.c., wniesienie wniosku o wyłączenie sędziego nie wstrzymuje rozpoznawania sprawy, a jedynie wydania orzeczenia kończącego postępowanie. Postanowienie o przyjęciu skargi kasacyjnej nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przyjęcie skarg kasacyjnych do rozpoznania i umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego

Strony

NazwaTypRola
Z. R.osoba_fizycznapowód
Ś. w W.spółkapowód
U. w P.spółkapozwany
Z. w M.spółkapozwany
prokuratororgan_państwowyudział

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 50 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Wniesienie wniosku o wyłączenie sędziego nie wstrzymuje rozpoznawania sprawy, wyłączone jest jedynie wydanie orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umorzy postępowanie, gdy stało się ono zbędne.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wniesienie wniosku o wyłączenie nie wstrzymało rozpoznawania sprawy, wyłączone było jedynie wydanie orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie Z chwilą przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania sędzia referent przestał być członkiem składu i postępowanie z wniosku o jego wyłączenie podlega umorzeniu

Skład orzekający

Dariusz Pawłyszcze

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania wniosków o wyłączenie sędziego w kontekście skarg kasacyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego w Sądzie Najwyższym, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Kiedy wniosek o wyłączenie sędziego nie wstrzymuje rozpoznania sprawy? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CSK 1146/22
POSTANOWIENIE
27 czerwca 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2023 r. w Warszawie wniosków powodów oraz pozwanych o przyjęcie do rozpoznania skarg kasacyjnych
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 23 marca 2021 r., I ACa 808/19,
wydanego w sprawie z powództwa Z. R. i Ś. w W.
przeciwko U. w P. i Z. w M.
przy udziale prokuratora
o ochronę dóbr osobistych,
1.    przyjmuje obydwie skargi kasacyjne do rozpoznania;
2. umarza postępowanie wywołane kolejnym wnioskiem
‎
pozwanych o wyłączenie sędziego.
UZASADNIENIE
Po wydaniu przez Sąd Najwyższy postanowienia z 21 kwietnia 2023 r., I NWW 80/23, o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku pozwanych o wyłączenie sędziego pozwani pismami z 19 maja i 26 czerwca 2023 r. wnieśli ponownie o wyłączenie sędziego sprawozdawcy w oparciu o nowe okoliczności, nieobjęte poprzednim wnioskiem. Na podstawie art. 50 § 3 k.p.c. wniesienie wniosku o wyłączenie nie wstrzymało rozpoznawania sprawy, wyłączone było jedynie wydanie orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. Postanowienie o przyjęciu skargi kasacyjnej nie kończy postępowania i dlatego było możliwe rozstrzygnięcie zawarte w pkt 1. Z chwilą przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania sędzia referent przestał być członkiem składu i postępowanie z wniosku o jego wyłączenie podlega umorzeniu na podstawie art. 355 k.p.c., gdyż rozstrzygnięcie o tym wniosku stało się zbędne.
(A.T.)
[ł.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI