I CSK 1118/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną powódki z powodu braków formalnych, w tym nieoznaczenia Gminy B. jako interwenienta ubocznego w komparycji zaskarżonego wyroku i niedoręczenia jej skargi kasacyjnej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną powódki E. K. od wyroku Sądu Okręgowego w K., postanowił zwrócić skargę z powodu istotnych braków formalnych. Stwierdzono, że w komparycji zaskarżonego wyroku nie oznaczono Gminy B. jako interwenienta ubocznego, mimo jej udziału w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji i doręczenia jej apelacji. Ponadto, Gmina B. nie otrzymała odpisu skargi kasacyjnej ani odpowiedzi na nią.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną powódki E. K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 grudnia 2020 r., sygn. akt II Ca (...), postanowił zwrócić przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. Decyzja ta została podjęta po dostrzeżeniu przez Sąd Najwyższy dwóch kluczowych kwestii proceduralnych. Po pierwsze, w komparycji zaskarżonego wyroku nie oznaczono Gminy B. jako interwenienta ubocznego, podczas gdy Gmina ta figurowała w komparycji wyroku sądu pierwszej instancji i otrzymała odpis apelacji powódki. Po drugie, Gmina B. nie została prawidłowo powiadomiona o wniesieniu skargi kasacyjnej, gdyż nie doręczono jej ani odpisu skargi kasacyjnej, ani odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną. Brak tych formalności uniemożliwił merytoryczne rozpoznanie sprawy przez Sąd Najwyższy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak oznaczenia interwenienta ubocznego w komparycji zaskarżonego wyroku jest wadą proceduralną.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nieoznaczenie Gminy B. jako interwenienta ubocznego w komparycji zaskarżonego wyroku, mimo jej wcześniejszego udziału w sprawie i doręczenia jej apelacji, stanowi istotną wadę formalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Gmina B. | instytucja | interwenient uboczny |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w komparycji zaskarżonego wyroku nie oznaczono Gminy B. jako interwenienta ubocznego nie doręczono Gminie B. (...) odpisu skargi kasacyjnej ani odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o konieczności prawidłowego oznaczania i doręczania pism procesowych stronom postępowania, w tym interwenientom ubocznym, w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych postępowania kasacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie braków formalnych i procedury, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I CSK 1118/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa E. K. przeciwko D. K., P. K. i P. K. o opróżnienie lokalu mieszkalnego i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 grudnia 2020 r., sygn. akt II Ca (…), zwraca skargę kasacyjną powódki z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. po dostrzeżeniu następujących kwestii: 1) w komparycji zaskarżonego wyroku (k. 499) nie oznaczono Gminy B. jako interwenienta ubocznego (por. k. 153, 154, 226, 227, 228), która figuruje w komparycji wyroku Sądu I instancji (k. 345) i której doręczono odpis apelacji powódki od tego wyroku (k. 405-407) 2) nie doręczono Gminie B. (ewentualnie jej umocowanemu pełnomocnikowi) odpisu skargi kasacyjnej ani odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI