I CSK 111/18

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21 czerwca 2018 r. rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie z powództwa spółki „B.” przeciwko B.L. o zapłatę. Skarżąca domagała się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego sposobu zawarcia umowy w obrocie elektronicznym. Konkretnie chodziło o to, czy parafowanie i podpisanie treści umowy oraz jej załączników przez jedną ze stron, a następnie odesłanie ich w formie skanu drogą mailową, stanowi zawarcie umowy, a jeśli tak, to kiedy do tego dochodzi. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9^ § 1 k.p.c., podkreślił, że przyjęcie skargi do rozpoznania wymaga istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi. Sąd uznał, że przedstawione przez skarżącą zagadnienie nie spełnia tych kryteriów. Stwierdzono, że zagadnienie to nie ma waloru ogólnego ani precedensowego, a jedynie odnosi się do oceny trafności ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd Apelacyjny. Sąd Apelacyjny ustalił bowiem, że ustalona przez strony procedura zawarcia umowy nie została zrealizowana, co skutkowało brakiem zawarcia umowy. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398^9^ § 2 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego oparto na przepisach k.p.c. dotyczących kosztów procesu.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający