I CSK 1087/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym zasiedzenia, poprawiając oznaczenie uczestnika postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Sosnowca o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu z dnia 26 września 2023 r. w sprawie o zasiedzenie. Omyłka dotyczyła oznaczenia jednego z uczestników postępowania. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i dokonał sprostowania, wpisując właściwe oznaczenie uczestnika.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2023 r., rozpoznał wniosek Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Sosnowca o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2023 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt I CSK 1087/23. Sprawa pierwotnie dotyczyła zasiedzenia, a wniosek o sprostowanie odnosił się do punktu drugiego postanowienia. Sąd Najwyższy stwierdził, że w postanowieniu z dnia 26 września 2023 r. wkradła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym oznaczeniu uczestnika postępowania. W miejsce dotychczasowego zapisu „na rzecz uczestnika Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta […]” należało wpisać „na rzecz uczestnika Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych umożliwiających sprostowanie oczywistych omyłek, uwzględnił wniosek i dokonał stosownego sprostowania w postanowieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w postanowieniu z dnia 26 września 2023 r. wkradła się oczywista omyłka pisarska dotycząca oznaczenia uczestnika postępowania. Na mocy przepisów proceduralnych, sąd ma prawo sprostować takie omyłki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prezydent Miasta Sosnowca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Spółdzielnia Miszkaniowa w S. | inne | wnioskodawca |
| Skarb Państwa - Prezydent Miasta Sosnowca | organ_państwowy | uczestnik |
| Ś. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | uczestnik |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może sprostować w drodze postanowienia niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w miejsce [...] wpisuje [...]
Skład orzekający
Małgorzata Manowska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CSK 1087/23 POSTANOWIENIE 30 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Małgorzata Manowska na posiedzeniu niejawnym 30 listopada 2023 r. w Warszawie w sprawie z wniosku Spółdzielni Miszkaniowej w S. z udziałem Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Sosnowca i Ś. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zasiedzenie, na skutek wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Sosnowca o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z 26 września 2023 r., sygn. akt I CSK 1087/23, prostuje oczywistą omyłkę w punkcie drugim postanowienia Sądu Najwyższego z 26 września 2023 r., I CSK 1087/23, w ten sposób, że w miejsce „na rzecz uczestnika Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta […]” wpisuje „na rzecz uczestnika Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej”. (M.M.) [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI