I CNP 118/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Okręgowego z powodu braku umocowania pełnomocnika substytucyjnego skarżącego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę P. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 12 lipca 2022 r. w sprawie o zapłatę. Sprawa została zwrócona do Sądu Okręgowego z powodu stwierdzenia braku umocowania pełnomocnika substytucyjnego strony skarżącej do działania przed Sądem Najwyższym, z celem usunięcia tego braku.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Grzegorza Misiurka, rozpoznał sprawę ze skargi P. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 12 lipca 2022 r. (sygn. akt IV Ca 375/22). Wyrok ten zapadł w sprawie z powództwa A. spółki akcyjnej w W. przeciwko P. B. o zapłatę. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy wraz ze skargą Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie. Powodem takiej decyzji było stwierdzenie braku umocowania pełnomocnika substytucyjnego strony skarżącej do reprezentowania jej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Celem zwrotu jest umożliwienie stronie usunięcia tego braku formalnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzono brak umocowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził brak umocowania pełnomocnika substytucyjnego strony skarżącej do działania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| P. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenia braku umocowania pełnomocnika substytucyjnego strony skarżącej do zastępowania jej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym - celem usunięcia tego braku
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowym umocowaniem pełnomocników w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania pełnomocnika substytucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z brakiem umocowania pełnomocnika, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CNP 118/24 POSTANOWIENIE 23 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 23 maja 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi P. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 12 lipca 2022 r., IV Ca 375/22, wydanego w sprawie z powództwa A. spółki akcyjnej w W. przeciwko P. B. o zapłatę, zwraca akta sprawy ze skargą Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie wobec stwierdzenia braku umocowania pełnomocnika substytucyjnego strony skarżącej do zastępowania jej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym - celem usunięcia tego braku. [SOP]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI