I CSK 1059/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną dotyczącą wykreślenia służebności mieszkania, uznając, że wyrok w sprawie o bezskuteczność umowy darowizny nie wiąże osób trzecich, które nie były stroną postępowania.
Sprawa dotyczyła wniosku o wykreślenie służebności osobistej mieszkania ustanowionej na rzecz I. J. i H. J. na podstawie umowy darowizny. Sąd Rejonowy wykreślił służebność, opierając się na wyroku stwierdzającym bezskuteczność umowy darowizny w stosunku do wierzyciela. Sąd Okręgowy zmienił to postanowienie, uznając wykreślenie za nieuzasadnione. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną wnioskodawcy, stwierdzając, że wyrok w sprawie o bezskuteczność czynności prawnej (skarga pauliańska) nie wiąże osób trzecich, które nie były stroną postępowania, a zatem nie mógł stanowić podstawy do wykreślenia służebności z księgi wieczystej.
Wnioskodawca, J. F. S.A. w B., domagał się wykreślenia służebności osobistej mieszkania ustanowionej na rzecz uczestników postępowania, I. J. i H. J., na podstawie umowy darowizny z dnia 19 kwietnia 2007 r. Sąd Rejonowy w P. pierwotnie wykreślił tę służebność, opierając się na wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 27 sierpnia 2008 r. (sygn. akt … 48/08), który stwierdził bezskuteczność umowy darowizny w stosunku do wierzyciela wnioskodawcy, „J. F." Sp. z o.o. w B. Sąd Rejonowy uznał, że wyrok ten, mimo że dotyczył tylko darowizny, miał wpływ na możliwość istnienia służebności. Sąd Okręgowy w W. zmienił jednak to postanowienie, oddalając wniosek o wykreślenie. Sąd Okręgowy wskazał, że wyrok w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną (art. 527 k.c.) ma skutek tylko między wierzycielem a dłużnikiem i osobą trzecią, a nie wobec innych osób. Wykreślenie służebności z księgi wieczystej odnosi skutek wobec osób trzecich (uprawnionych z tytułu służebności), co wykracza poza zakres wyroku w sprawie o bezskuteczność. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną wnioskodawcy, podzielił stanowisko Sądu Okręgowego. Stwierdził, że umowa z dnia 19 kwietnia 2007 r. zawierała dwie czynności: darowiznę lokalu i ustanowienie służebności mieszkania. Wyrok w sprawie o sygn. akt … 48/08, dotyczący bezskuteczności darowizny w stosunku do wierzyciela, nie wiąże uprawnionych z tytułu służebności (małżonków J.), ponieważ nie byli oni stroną tego postępowania. Zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c., wyrok wiąże strony, a rozszerzona prawomocność w tym przypadku nie zachodziła. W konsekwencji, wyrok ten nie mógł stanowić podstawy do wykreślenia służebności z księgi wieczystej. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną i zasądził od wnioskodawcy koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok stwierdzający bezskuteczność czynności prawnej w ramach skargi pauliańskiej wiąże jedynie strony tego postępowania (wierzyciela, dłużnika i osobę trzecią), a nie osoby trzecie, które nie brały udziału w sprawie. W związku z tym, nie może on stanowić podstawy do wykreślenia służebności z księgi wieczystej, jeśli uprawniony z tytułu służebności nie był stroną postępowania.
Uzasadnienie
Wyrok w sprawie o bezskuteczność czynności prawnej (skarga pauliańska) ma ograniczony skutek prawny, który nie rozciąga się na osoby trzecie, które nie były stronami postępowania. Wykreślenie służebności z księgi wieczystej ma szerszy skutek niż wyrok w sprawie o bezskuteczność, dlatego nie może być na nim oparte. Uprawnieni z tytułu służebności, niebędący stronami postępowania o stwierdzenie bezskuteczności umowy, nie są związani tym wyrokiem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
uczestnicy postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. S.A. w B. | spółka | wnioskodawca |
| S. J. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| I. J. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| H. J. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 527
Kodeks cywilny
Podstawa prawna dla wyroku stwierdzającego bezskuteczność czynności prawnej (skarga pauliańska).
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ustanawia zasadę związania treścią prawomocnego orzeczenia sądowego stronami, sądem i innymi organami państwowymi. W analizowanej sprawie nie zachodziła rozszerzona prawomocność.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1000 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postanowień o przysądzeniu własności, a nie wyroków stwierdzających bezskuteczność czynności prawnej.
k.c. art. 532
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3983 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3983 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 5191
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok w sprawie o bezskuteczność czynności prawnej nie wiąże osób trzecich, które nie były stronami postępowania. Wykreślenie służebności z księgi wieczystej ma szerszy skutek niż wyrok w sprawie o bezskuteczność czynności prawnej. Uprawnieni z tytułu służebności nie byli stronami postępowania w sprawie o stwierdzenie bezskuteczności umowy darowizny.
Odrzucone argumenty
Wyrok stwierdzający bezskuteczność umowy darowizny w stosunku do wierzyciela może być podstawą do wykreślenia służebności ustanowionej w tej samej umowie.
Godne uwagi sformułowania
Wyrok wydany w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną ma charakter konstytutywny, ponieważ kształtuje stosunek obligacyjny zmieniając stosunek istniejący pomiędzy dłużnikiem a osobą trzecią w ten sposób, że ogranicza jego skuteczność. Fikcja polega na traktowaniu przedmiotów, które wyszły z majątku dłużnika, jak i tych, które do niego nie weszły, tak jakby się w tym majątku znajdowały i mogły być objęte egzekucją skierowaną przeciwko dłużnikowi. Wyrok wydany w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną tworzy bowiem fikcję prawną wyłącznie pomiędzy pokrzywdzonym wierzycielem, a jego nielojalnym dłużnikiem. Wykreślenie wpisu służebności z księgi wieczystej odnosi zaś skutek również wobec osób trzecich (uprawnionych z tytułu służebności), a zatem wykracza poza stan rzeczy ustalony w przywołanym wyroku i z tego względu musi być uznane za niedopuszczalne. Przepis ten ustanawia jako zasadę związania treścią wyroku stronę, sąd i inne organy państwowe. Tylko w przypadkach wskazanych w ustawie związanie to może dotyczyć także innych osób. Mamy wtedy do czynienie z tzw. rozszerzoną prawomocnością wyroku, która w rozpoznanej sprawie nie wchodzi w grę.
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Romańska
członek
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków prawnych wyroku w sprawie o bezskuteczność czynności prawnej (skarga pauliańska) w odniesieniu do praw osób trzecich, które nie były stronami postępowania, a także zakresu związania prawomocnym orzeczeniem sądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustanowienia służebności w umowie darowizny, która następnie została uznana za bezskuteczną wobec wierzyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje złożoność skutków prawnych skargi pauliańskiej i prawomocności wyroków, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego i rzeczowego.
“Skarga pauliańska a służebność: Kto naprawdę wygrywa, gdy umowa jest nieważna?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CSK 1059/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marta Romańska SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku J. F. S.A. w B. przy uczestnictwie S.J., I. J. i H. J. o wykreślenie służebności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2016 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 czerwca 2014 r., oddala skargę kasacyjną; zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestników postępowania 120 zł kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 Na wniosek z dnia 17 lutego 2014 r., Sąd Rejonowy P. wykreślił służebność osobistą mieszkania, polegającą na prawie dożywotniego korzystania z całego lokalu mieszkalnego, położonego w P. dla którego Sąd Rejonowy w P. prowadzi księgę wieczystą nr […], na rzecz I. J. i H.J. Wykreślenia wpisu dokonano na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 27 sierpnia 2008 roku w sprawie o sygn. akt … 48/08 o ustaleniu bezskuteczności umowy darowizny z dnia 19 kwietnia 2007 roku Rep. A nr […] w stosunku do „J. F." Sp. z o.o. w B. Postanowieniem z dnia 28 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w P. utrzymał w mocy zaskarżony wpis. W ocenie tego Sądu, powołany w uzasadnieniu skargi art. 1000 § 3 k.p.c. odnosi się do postanowień o przysądzeniu własności. Postanowienie w tym zakresie zostało wydane przez Sąd Rejonowy w P. w dniu 24 maja 2012 roku w sprawie o sygn. akt … 179/10. Podstawą wykreślenia wpisu służebności osobistej był natomiast wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 27 sierpnia 2008 roku, sygn. akt … 48/08, o ustaleniu bezskuteczności umowy darowizny z dnia 19 kwietnia 2007 roku Rep. A nr […] w stosunku do „J.F." Sp. z o.o. Wobec powyższego, powołanie się na art. 1000 § 3 k.p.c., jako podstawę żądania przywrócenia wpisu służebności, nie było uzasadnione. Wyrok Sądu Rejonowego w R. ustalający bezskuteczność umowy darowizny w stosunku do firmy „J. F." wywołuje skutek co do wszystkich postanowień tej umowy, w tym także do oświadczenia o ustanowieniu służebności osobistej, zawartej w umowie z dnia 19 kwietnia 2007 Rep. A nr […]. Uwzględniając apelację uczestników J. od tego orzeczenia, postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w W. zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek. Sąd Okręgowy wskazał, że podstawą prawną postępowania toczącego się w Sądzie Rejonowym w R. (sygn. akt … 48/08) był art. 527 i n. k.c. Wyrok wydany w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną ma charakter konstytutywny, ponieważ kształtuje stosunek obligacyjny zmieniając stosunek istniejący pomiędzy dłużnikiem a osobą trzecią w ten sposób, że ogranicza jego 3 skuteczność. Jednocześnie tworzy fikcyjny stan rzeczy na potrzeby postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przez wierzyciela przeciwko jego nierzetelnemu dłużnikowi. Fikcja polega na traktowaniu przedmiotów, które wyszły z majątku dłużnika, jak i tych, które do niego nie weszły, tak jakby się w tym majątku znajdowały i mogły być objęte egzekucją skierowaną przeciwko dłużnikowi. W ocenie Sądu Okręgowego, należy przyjąć, iż wykreślenie służebności osobistej mieszkania polegającej na prawie dożywotniego i bezpłatnego korzystania z całego lokalu ustanowionej na rzecz skarżących na podstawie ww. wyroku było nieuzasadnione. Wyrok wydany w sprawie o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną tworzy bowiem fikcję prawną wyłącznie pomiędzy pokrzywdzonym wierzycielem, a jego nielojalnym dłużnikiem. Wykreślenie wpisu służebności z księgi wieczystej odnosi zaś skutek również wobec osób trzecich (uprawnionych z tytułu służebności), a zatem wykracza poza stan rzeczy ustalony w przywołanym wyroku i z tego względu musi być uznane za niedopuszczalne. Od postanowienia Sądu Okręgowego skargę kasacyjną złożył wnioskodawca, wnosząc o uchylenie go w całości. W ramach pierwszej podstawy kasacyjnej (art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c.) zarzucił naruszenie art. 532 k.c. W ramach drugiej podstawy kasacyjnej (art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.) zarzucił naruszenie art. 373 k.p.c. i art. 365 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Akt notarialny nr […] z dnia 19 kwietnia 2007 r. zawarty pomiędzy I. J. a jego rodzicami H. i S. J. został zatytułowany “Umowa darowizny”. Jednakże z jego treści wynika, że, wbrew tej tytulacji, obejmował on dwie czynności prawne. Oprócz bowiem darowizny przez rodziców lokalu mieszkalnego ich synowi, jednocześnie zawierał ustanowienie przez obdarowanego na rzecz darczyńców służebności osobistej mieszkania, polegającej na prawie dożywotniego i bezpłatnego korzystania z całego tego lokalu. W tej sytuacji należy uznać, że Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął, iż wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 27 listopada 2008 r. … 48/08 z powództwa wierzyciela “J.F.” spółki z o.o. w B. przeciwko obdarowanemu M. J., uznający bezskuteczność umowy darowizny w stosunku do powoda, dotyczy tylko pierwszej czynność prawnej, czyli darowizny, a nie 4 ustanowienia służebności osobistej mieszkania. Uprawnieni z tytułu służebności małżonkowie J. nie byli stroną postępowania w tamtej sprawie, a zatem, stosownie do art. 365 § 1 k.p.c., nie wiąże ich wydane w niej rozstrzygnięcie. Przepis ten ustanawia jako zasadę związania treścią wyroku strony, sąd i inne organy państwowe. Tylko w przypadkach wskazanych w ustawie związanie to może dotyczyć także innych osób. Mamy wtedy do czynienie z tzw. rozszerzoną prawomocnością wyroku, która w rozpoznanej sprawie nie wchodzi w grę. Oznacza to, że wyrok z akcji pauliańskiej zapadły w sprawie … 48/08 nie dotyczy prawa służebności mieszkania ustanowionego na rzecz małżonków J., zatem nie mógł być podstawą do wykreślenia tego ich prawa z księgi wieczystej. Skarga kasacyjna wychodząca z innych założeń podlegała więc oddaleniu, jako niezasadna, z obciążeniem skarżącego kosztami zastępstwa prawnego (art. 5191 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 i art. 39814 oraz art. 520 § 3 k.p.c.). eb
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI