IV CSK 267/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w sprawie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, przyznając mu kwotę 3.600 zł.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 24 października 2013 r. w sprawie zadośćuczynienia i odszkodowania. Wnioskiem tym pełnomocnik powoda domagał się przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Sąd uznał wniosek za zasadny i przyznał pełnomocnikowi kwotę 3.600 zł.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2013 r., rozpoznał wniosek pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt IV CSK 267/13. Postanowieniem z 24 października 2013 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda, jednak nie orzekł o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi reprezentującemu powoda z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, mimo wniosku zawartego w skardze. Pełnomocnik powoda w terminie złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 108 § 1 i 109 § 1 k.p.c. (które rozstrzygają o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji) oraz odpowiednie zastosowanie tych przepisów w postępowaniu kasacyjnym (art. 398^21 i art. 391 § 1 k.p.c.), uznał wniosek za zasadny. W uzupełnieniu postanowienia przyznał adwokatowi M. D. ze środków budżetowych Skarbu Państwa kwotę 3.600 zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego z urzędu, a w przypadku braku takiego rozstrzygnięcia w pierwotnym orzeczeniu, może je uzupełnić.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy k.p.c. dotyczące rozstrzygania o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji oraz ich odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Wskazał, że roszczenie o przyznanie kosztów wygasa, jeśli strona nie złoży spisu kosztów lub wniosku o ich przyznanie przed zamknięciem rozprawy. W sytuacji, gdy wniosek został złożony, ale nie rozstrzygnięto o nim w pierwotnym orzeczeniu, sąd ma prawo uzupełnić orzeczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia
Strona wygrywająca
pełnomocnik powoda
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.p.c. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Roszczenie o przyznanie kosztów wygasa, jeżeli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenie nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych.
k.p.c. art. 351
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uzupełnić postanowienie, które nie zawiera orzeczenia o kosztach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o kosztach mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o kosztach mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym.
Dz. U. z 2013, poz. 461 art. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Dz. U. z 2013, poz. 461 art. 6 § pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Dz. U. z 2013, poz. 461 art. 13 § ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu został złożony w terminie. Niedostateczne rozstrzygnięcie o kosztach w pierwotnym postanowieniu uzasadnia jego uzupełnienie.
Godne uwagi sformułowania
nie orzekł o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi reprezentującemu powoda z urzędu w postępowaniu kasacyjnym o wynagrodzeniu pełnomocnika orzeczono stosownie do art. 351 k.p.c. w zw. z art. 398^21 i art. 391 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach w pierwotnym postanowieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące uzupełnienia postanowienia w kwestii kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Dane finansowe
wynagrodzenie_za_pomoc_prawna_z_urzedu: 3600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 267/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa D. A. K. przeciwko J. D. o zadośćuczynienie i odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2013 r., na skutek wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt IV CSK 267/13 w uzupełnieniu postanowienia z dnia 24 października 2013 r. przyznać adwokatowi M. D. ze środków budżetowych Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Postanowieniem z 24 października 2013 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 27 września 2012 r., lecz nie orzekł o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi reprezentującemu powoda z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, stosownie do wniosku zawartego w skardze. Pełnomocnik powoda w terminie wniósł o uzupełnienie postanowienia z 24 października 2013 r. Stosownie do art. 108 § 1 i 109 § 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, przy czym roszczenie o ich przyznanie wygasa, jeżeli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenie nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisach. Przepisy te mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c.). Z tych przyczyn o wynagrodzeniu pełnomocnika orzeczono stosownie do art. 351 k.p.c. w zw. z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c., § 2, § 6 pkt 7, § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz. U. z 2013, poz. 461. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI