Orzeczenie · 2020-05-05

I Co 85/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim
Miejsce
Opole Lubelskie
Data
2020-05-05
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneWysokarejonowy
egzekucjaprawo restrukturyzacyjnekoszty procesukomornikpostępowanie układoweskargawierzytelność

Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim rozpoznał skargę wierzyciela, Towarzystwa (...) S.A. w W., na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Opolu Lubelskim z dnia 30 marca 2020 r. w sprawie GKm 94/20, którym umorzono postępowanie egzekucyjne i rozstrzygnięto o kosztach. Wierzyciel domagał się egzekucji kosztów procesu zasądzonych nakazem zapłaty z dnia 30 sierpnia 2019 r. przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy (sygn. XVI GNc 9309/19). Komornik umorzył postępowanie na podstawie art. 824 § 1 pkt 2 KPC w zw. z art. 259 ust. 3 Prawa restrukturyzacyjnego, uznając, że wierzytelność objęta była układem w przyspieszonym postępowaniu układowym, które zostało otwarte wobec dłużnika postanowieniem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 9 sierpnia 2019 r. (sygn. V GR 3/19). Sąd, analizując przepisy Prawa restrukturyzacyjnego, w szczególności art. 150, 151, 257 i 259, doszedł do wniosku, że zakaz egzekucji dotyczy wyłącznie wierzytelności objętych układem z mocy prawa, czyli przede wszystkim tych powstałych przed dniem otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego. Sąd podkreślił, że orzeczenie o kosztach procesu ma charakter konstytutywny i jeśli zostało wydane po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, to nie jest objęte układem i podlega egzekucji. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienie komornika w całości i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia, zasądzając od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrot kosztów postępowania skargowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa restrukturyzacyjnego dotyczących egzekucji kosztów procesu zasądzonych po otwarciu postępowania układowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy koszty procesu zostały zasądzone po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty procesu zasądzone po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego podlegają egzekucji, czy też są objęte układem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty procesu zasądzone po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego nie są objęte układem i podlegają egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że orzeczenie o kosztach procesu ma charakter konstytutywny i jeśli zostało wydane po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego, nie jest objęte układem. W przeciwieństwie do wierzytelności powstałych przed otwarciem postępowania, koszty te stanowią odrębny dług, który nie jest objęty zakazem egzekucji wynikającym z Prawa restrukturyzacyjnego.

Czy zakaz egzekucji wynikający z art. 259 ust. 1 Prawa restrukturyzacyjnego dotyczy również należności akcesoryjnych, takich jak koszty procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zakaz egzekucji dotyczy tylko tych należności, które objęte są z mocy prawa układem, a nie różnego rodzaju związanych z nimi należności akcesoryjnych, których układ nie obejmuje.

Uzasadnienie

Sąd interpretował pojęcie 'roszczenia wynikającego z wierzytelności objętej z mocy prawa układem' jako bezpośredni odpowiednik materialnej wierzytelności objętej układem. Stwierdzono, że zakaz egzekucji nie powinien obejmować należności akcesoryjnych, które nie są objęte układem, gdyż nie miałoby to uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia
Strona wygrywająca
wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
Towarzystwo (...) S. A.spółkawierzyciel
(...) .SA. (...) sp. z o.o.spółkadłużnik
Kamil Kamińskiorgan_państwowyKomornik Sądowy

Przepisy (13)

Główne

p.r. art. 259 § ust. 3

Prawo restrukturyzacyjne

Umorzenie postępowania egzekucyjnego z uwagi na objęcie wierzytelności układem.

p.r. art. 259 § ust. 1

Prawo restrukturyzacyjne

Niedopuszczalność wszczęcia postępowania egzekucyjnego oraz wykonania postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia lub zarządzenia zabezpieczenia roszczenia wynikającego z wierzytelności objętej z mocy prawa układem po dniu otwarcia przyspieszonego postępowania układowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 824 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

p.r. art. 150

Prawo restrukturyzacyjne

Zakres wierzytelności objętych układem (wierzytelności osobiste powstałe przed dniem otwarcia postępowania, odsetki za okres od dnia otwarcia, wierzytelności zależne od warunku).

p.r. art. 189 § ust. 1

Prawo restrukturyzacyjne

Dzień otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego.

p.r. art. 76 § ust. 1

Prawo restrukturyzacyjne

Zakres spisu wierzytelności.

p.r. art. 151 § ust. 1 i 2

Prawo restrukturyzacyjne

Wierzytelności, których układ nie obejmuje.

p.r. art. 257

Prawo restrukturyzacyjne

Możliwość wszczęcia postępowań sądowych po otwarciu przyspieszonego postępowania układowego.

p.r. art. 276

Prawo restrukturyzacyjne

Regulacje dotyczące kosztów postępowania w 'zwykłym' postępowaniu układowym.

k.c. art. 451

Kodeks cywilny

Należności uboczne.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 770 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. 2015 poz. 1804 art. 8 § pkt 8

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty procesu zasądzone po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego nie są objęte układem. • Orzeczenie o kosztach procesu ma charakter konstytutywny i stanowi odrębny dług. • Zakaz egzekucji dotyczy tylko wierzytelności objętych układem z mocy prawa.

Odrzucone argumenty

Egzekucja kosztów procesu jest niedopuszczalna, ponieważ zostały one objęte układem w przyspieszonym postępowaniu układowym.

Godne uwagi sformułowania

koszty procesu zasądzone po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego nie są objęte układem i podlegają egzekucji • orzeczenie sądu dotyczące tych kosztów ma charakter konstytutywny • koszty te mogą powstać wyłącznie w związku z prowadzonym postępowaniem sądowym • obowiązek ich zwrotu jest zależny od wyniku sprawy • nie są one należnością uboczną w rozumieniu art. 451 kc , lecz odrębnym długiem

Skład orzekający

Jakub Petkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa restrukturyzacyjnego dotyczących egzekucji kosztów procesu zasądzonych po otwarciu postępowania układowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy koszty procesu zostały zasądzone po otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w kontekście postępowań restrukturyzacyjnych i egzekucyjnych, wyjaśniając, które należności można egzekwować mimo otwarcia postępowania układowego.

Czy komornik może zająć koszty procesu, gdy firma jest w restrukturyzacji? Sąd wyjaśnia!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst